Обсудить с автором в интерактивной части портала
Рубрика автора в Сборной Замка
Ярослав Таран
Солярис как зримое отображение выбора между Раем и Адом
Мне видится совершенно неслучайным, что в форумной теме1 об интерактивном Солярисе возникла параллельная дискуссия о преломлении Рая и Ада в человеческой культуре и о неимоверной сложности изображения Царствия Божия («всё получается какая-то слащавая скука»).
Понятно, что Ад, как более примитивная система даже по отношению к нашему миру, и описывается легче. А высшая реальность Рая неизбежно примитивизируется и искажается, что оставляет впечатление неподлинности (фальши, скуки). Но есть и другие причины, почему Рай видится нам скучным и почему читать описания Ада интересней.
Даниил Андреев описывал некую инфернальную бюрократию (хранителей кармы), ответственную за распределение душ по слоям инферно. Может быть, такая бюрократия уместна в Аду, но выбор между Раем и Адом душа совершает абсолютно свободно. И эту свободу выбора между Раем и Адом мы теперь можем наглядно видеть в Интернете. То, что одним представляется нормой и свободой, для других – невыносимая скука и внешний диктат. И несмотря на все издержки, выбирается адская норма, потому что райская отвращает ещё сильнее.
Интернет в буквальном смысле слова спроецировал в реальность нашего мира некоторые возможности и новые степени свободы из Рая. Соответственно и повысил риск трансформации их в проекцию Ада. Как создатель Ада есть «обезьяна Бога», так и созданный им антикосмос есть не что иное, как «карикатура на Царствие Божие». То же окарикатуривание могут приобретать в нашем срединном мире свойства мира Высшего, превращая райские возможности в адскую актуальность.
Например. До эпохи Интернета публикация книги была сопряжена с преодолением различных трудностей, связанных с необходимостью материального носителя и его размножения в копиях. В Раю же любой творческий акт становится мгновенно достоянием всех. Ту же возможность дал нам Интернет. Вернее, сымитировал эту возможность, так как подобная свобода от материального носителя обусловлена не естественным порядком вещей, как в Раю, но мощнейшим техническим аппаратом. Отсюда вытекают такие издержки, что в несколько степеней повышают риск превращения райского качества в адское безобразие с одной стороны и с другой – возможность при определённых условиях в одночасье ликвидировать даже ту степень свободы, что была у человека до обретения им новых степеней свободы.
Безобразие достигается открывшейся дверью для публикации каждому желающему, без какого-либо отсева. Количество размывает качество и делает крайне сложным встречу писателя со своим читателем. При всей скудости старых носителей и суженности выбора такая встреча была сопряжена с принципиально преодолимыми трудностями. Да, решить проблему качества могут в Интернете коллективные ресурсы, что ставят качество безусловным приоритетом над количеством (это, кстати, видится многими как авторитарный произвол и отвращает от таких ресурсов).
Но если в прежние времена книга, разошедшаяся в миру, была практически неуничтожима. И никакая тирания не обладала такой силой, чтобы изъять книгу из мира совершенно, не оставив нигде ни одного её экземпляра. И только благодаря этому свойству материального носителя дошли до нас многие и многие произведения человеческой мысли. То в Интернете можно одним нажатием кнопки удалить неугодный ресурс, несмотря на то, что он присутствует одновременно в миллионах домов. Точно так же можно сделать недоступными даже его сохранённые копии. Более того, новые возможности и степени свободы, что даёт Интернет как проекция свойств Рая, могут обернуться в нашем мире возможностями такой тотальной слежки, какие и не снились тираниям прошлого.
Абсолютная интерактивность Рая может стать в нашем мире абсолютной самоизоляцией Ада. Здесь уместно вспомнить формулу Владимира Соловьёва: «Критерий достойного или идеального бытия вообще есть наибольшая самостоятельность частей при наибольшем единстве целого». Соборное единство Рая достигается максимальной неповторимостью и незаменимостью каждой личности, свободно и по любви ставящей целое приоритетом. Если же индивидуальное становится приоритетом, то прежде всего исчезают неповторимые, уникальные черты в самой индивидуальности. И чем больше делается упор на индивидуальном, тем менее индивидуальными становятся индивидуумы. А единство их достигается формальными безликими рычагами, например тиранической властью денежного критерия, ставшего универсальным в неолиберальной системе взамен утративших свой авторитет иных структурирующих социум иерархий. Проследить утрату индивидуальности можно и в описании инфернальных слоёв в мифологии Даниила Андреева: чем ниже слой, тем меньше индивидуального в каждом его насельнике и тем жёстче внешнее единство.
Те же две полярных тенденции можно теперь легко рассмотреть в общечеловеческом зеркале Интернета. И в этой виртуальной реальности мы видим, что выбор между райской содержательной свободой и формальной свободой адской совершается абсолютно свободно: что одной душе видится радостью, то другой – скукой. И наоборот.
Да, появление в человеческой культуре новых степеней свободы и немыслимых возможностей творческой реализации и коммуникации – это ещё и огромный риск превращения срединной культуры в антикультуру. Этот риск вытекает из возраста человечества – как серьёзнейшее испытание духовной зрелости. Выдержим ли мы это испытание – зависит только от выбора каждого из нас. И этот выбор мы делаем намного свободнее в открывшемся интерактивном культурном пространстве, чем в прежние исторические стадии. Пока – свободнее, если не используем свою новую свободу во зло и она не обернётся новой формой тирании, превратив наш мир в адское зеркало.
Интерактивный Солярис и есть зримое отражение выбора души, совершаемого ей в реальности времени-слова, дающей как новые возможности, так и лишающей душу привычных защитных оболочек косной материальной среды. Как в посмертии душа становится «голой» и совершает свой выбор между Раем и Адом свободно, так и в виртуальном Солярисе душа имеет дело только с теми образами, что породила сама, а не внешний материальный мир. Отсюда справедлив вывод: каким станет всечеловеческий виртуальный Солярис Интернета и по каким принципам структурируется, таким же станет и так же структурируется само реальное человечество.
2017