Гл.1

Ярослав Таран

Запись от 21 декабря 2014 года

Поразительно вот что: есть люди (и даже интеллигентные люди!), которым кажется, что стать колонией Запада и есть самый прямой путь к свободе. Что нация и родина – это умозрительные абстракции. Что главное зло в наличии у России самостоятельной государственности как таковой. Почему-то при этом государственность ЕС и США не кажется таким уж большим злом. Как только с такими людьми пытаешься говорить о конкретике, задавать конкретные вопросы, например: разнообразие национальных ликов – не входит в Божий Замысел? на каком языке будет говорить человечество, в котором все стали одинаковыми (=свободными)? и т.д. и т.п. – так сразу такие люди переходят на самый сниженный митинговый стиль. Нужно искать причины возникновения такого мировосприятия, которое всё больше становится типическим (пока в кругах т.н. «интеллектуалов»). Это глубокие причины, это серьёзная духовная болезнь. Её инициатора необходимо выводить на свет. Очень похожая ситуация, какая сложилась в интеллигенции в начале 20-го века и какую пытались осмыслить авторы «Вех» и предупредить о страшных опасностях на этом пути. Вновь интеллигенция пытается найти для себя «катехизис», уверовать в химеру, только чуть изменилась философская одёжка: вместо вульгарного материализма – выхолощенная мистика, но суть та же!

Корифей

Карфаген должен быть разрушен. Россия как самостоятельное государство должна прекратить своё существование. Недра России должны принадлежать просвещённой демократической цивилизации. Через анархию – в колонию светлое будущее, вот подлинно свободный путь для жителей бывшей России. Любовь к Родине – рабский пережиток, комплекс великодержавных и государственнических чувств. Есть единственная правильная модель социума – западная демократия, поиск другого пути – проявление рабства и невежества. Чем быстрее вы перестанете упираться и сдадитесь на милость победителю, тем быстрее станете жить как свободные люди, как европейцы. Не слушайте ваших командиров – они защищают прогнивший режим. Мы несём вам свободу и благополучие. Вам надо только связать своих командиров и выйти с поднятыми руками. Не верьте, что мы желаем вам порабощения, это пропаганда вашего прогнившего режима. Мы несём вам свободу, горячий суп, тёплую одежду, хорошо оплачиваемую работу у доброго белого господина. Мы сделаем вас свободными и счастливыми! Карфаген должен быть разрушен!

Ярослав Таран

Два варианта правильных ответов:

1. Если нынешняя западная демократическая и экономическая модель несёт в себе возможность бесконечного прогресса и совершенствования, то все страны, не сумевшие перенять эту модель, суть страны отсталые. В частности, Россия – это недодемократия. Единственный верный исторический путь для всех стран – это перенять западную модель. И тогда всё человечество заживёт богато и свободно, впереди у него – открытая дорога к совершенствованию демократии в комфортных условиях жизни, прав и свобод.

2. Если нынешняя западная демократическая и экономическая модель есть модель тупиковая, которая может работать только в одной части человечества за счёт всего остального мира. Если у этой модели больше нет духовной и культурной потенции, а сама она является последним «вздохом гуманистической эпохи». Если эта модель входит в затяжной кризис, выходом из которого может быть только принципиально иная модель социума, экономики и культуры, ещё не бывшая, новая, органичная новой постгуманистической цивилизации. То для России большое благо, что она не смогла собезьянничать до конца эту модель и осталась недодемократией, не закоснела в самодовольстве существующим историческим положением, как Запад. В таком случае, у недодемократий гораздо больше шансов творчески услышать вызовы времени, начать движение к новым формам культуры и общества. Только на периферии самодовольного Рима могло зародиться христианство, новая цивилизационная модель. Только на периферии демократического Запада (не имеющего исторической перспективы и входящего в глубокий духовный, культурный, социальный и экономический кризис) может зародиться новая модель нового мира.

Вот два варианта. Это развилка, определяющая все частные исторические и политические противостояния. С точки зрения первого варианта, у Украины единственный правильный путь – как можно быстрее уйти в Европу. С точки зрения второго варианта, это самоубийственный путь. Всё зависит от умения видеть на перспективу в данном случае. А чтобы видеть на перспективу, то есть – видеть Целое, а не частности, нужно любить. А любить можно только конкретное – человека, культуру, родину, язык, уклад. Абстрактная любовь – это обман, это отсутствие любви, рассуждения о любви, но не сама любовь. Если человек не любит родное и близкое, от рождения данное ему, он не любит и всеобщее, но только притворяется. Это потребитель. Потребитель во всём.

Корифей

Цитата (Ярослав Таран):

Это потребитель. Потребитель во всём.

Он сдаст нас при первом же шухере. Пардон.

Печёрины и смердяковы – идеологическое сладострастие

Вадим Булычев

Цитата (Ярослав Таран):

Поразительно ещё вот что: есть люди (и даже интеллигентные люди!), которым кажется, что стать колонией Запада и есть самый прямой путь к свободе. Что нация и родина – это умозрительные абстракции. Что главное зло в наличии у России самостоятельной государственности как таковой. Почему-то при этом государственность ЕС и США не кажется таким уж большим злом.

И есть, и были. Вспомним Печерина:

Как сладостно отчизну ненавидеть

И жадно ждать ее уничтожения!

И в разрушении отчизны видеть

Всемирную десницу возрождения!

Вспомним Смердякова (здесь вариант попроще: это уже как бы проникновение подобных настроений в народ). А сейчас им несть числа, и смердяковым, и печериным, – все перемешалось. Самые успешные из них не сходят с экранов телевизора. Но есть сидящие в полной нищете, люди интеллигентные, в личной бытовой жизни довольно нравственные; но вот на этой теме, как «залипание сознания», как какое-то идеологическое сладострастие. Человек уже по помойкам начал лазить, чтобы не умереть с голоду (ограблен рыночной системой и выброшен вон), а все туда же «как сладостно отчизну ненавидеть....»

То же самое с противоположным лагерем, националистами (причем, без разницы – украинские, русские). Стоит перед тобой нормальный интеллигентный человек. Разговор доходит до определенного момента (как правило политического) – бац! как замыкание в мозгах, и понесло человека в идеологический экстаз.

Ярослав Таран

Цитата (Вадим Булычев):

«залипание сознания», как какое-то идеологическое сладострастие

В точку! Это и есть самая страшная опасность, самое глубокое рабство, а не та или иная политическая позиция. Позиция может поменяться, но «идеологическое сладострастие» – это тяжелейшая духовная зависимость, смертельная болезнь духа для творческого и личностного начала человека. Это и есть та власть политики над душою, которую я считаю несравнимо пагубнее для свободы личности, чем любая внешняя тирания.

Цитата (Вадим Булычев):

бац! как замыкание в мозгах, и понесло человека в идеологический экстаз

И экстаз этот весьма агрессивный. Люди просто на глазах меняются, словно бес вселяется (да так и есть по сути). Вот почему для коллективного проекта нет хуже горя, чем занять какую-то определённую политическую нишу, примкнуть к какому-то политическому лагерю. Это суицид для творческого духа. Если наш Замок когда-нибудь станет рупором одной главенствующей политической идеологии (любой! хоть самой трижды раздемократической!) – наименьшим злом будет закрыть проект. Такая метаморфоза случилась с основанным Пушкиным журналом «Современник». В 20-м веке мы видели таких примеров с театрами, журналами, отдельными творцами – сотни. И не единого исключения! Стоит художнику позволить себе испытывать «идеологический экстаз» – и пуля в лоб наименьший из грехов. Сбереги Провидение Воздушный Замок от идеологического сладострастия! Чур-чур-чур.

Российский империализм с западной демократией несовместим

Федор Синельников (рм-либерал)

Запись от 1 января 2014 года

Сколько сил потратил Даниил Андреев для того, чтобы люди научились разделять в исторической реальности полярные метаисторические¹ силы. И вот опять: «Россия, Россия». Россия – это не монолит. Есть Россия Достоевского и Россия Ежова. Причем даже Россия Достоевского неоднородна. Есть высший метафизический полюс культурно-исторических общностей. Есть низший.

Если использовать персонифицированные образы андреевского мифа, то можно сказать примерно так: для того, чтобы брак Демиурга и Соборной Души Российской метакультуры² мог состояться, этой Душе нужна свобода от плена в Друккарге³. При этом даже не обязательна гибель уицраора. Андреев писал о браке Демиурга Северо-Запада и Соборной Души Англии в конце XIX века – когда английский империализм находился на вершине своего могущества.  

Согласно Андрееву, брак вышеназванных «иерархИй» Российской (в его терминологии) метакультуры должен привести к небывалому расцвету духовности. Духовность в современной России не то что бы не цветет повсеместно, но я бы все же сказал, не вполне соответствует описанию Андреевым зарождения «идеального народоустройства». Отсюда простой вывод, в достижении которого я не являюсь новатором – либо брак «иерархИй» состоялся, но не привел к ожидаемому Андреевым рождению великой женственной сущности в затомисе метакультуры; либо этот брак еще не состоялся вообще. А помешать данной иерогамии могло только российское великодержавие. Отсюда простой, как мне кажется, вывод: российское великодержавие остается препятствием для осуществления миссии метакультуры. Следующий такой же простой вывод: необходимым условием, обеспечивающим нейтрализацию этого великодержавия, является полноценная демократия западного типа. Но проблема как раз и состоит в том, что РФ не может сохранить свою целостность и влияние на постсоветском пространстве в условиях демократии. Поэтому российский империализм, стремящийся к сохранению своего остаточного присутствия на постсоветском пространстве, с демократией не совместим – в отличие от современных империализмов американского, английского, немецкого, французского и ряда прочих.  

Русский народ со времен Александра Невского формировался не только Демиургом и Соборной Душой, но и тремя уицраорами. Поэтому проблема не в персоналиях, возглавляющих российское государство, не в их этнической принадлежности или уровне интеллектуальных способностей, а в глубинном стремлении значительного числа русских людей к имперскому могуществу, к сопричастию этому могуществу. Сможет он освободиться от этого комплекса – у него появится шанс на продолжение своего существования в истории и осуществления в ней своей миссии. Ну, а не сможет – значит, не сможет... Достаточно посмотреть на демографическую статистику ВСЕХ восточно-христианских стран, чтобы понять, к чему идет дело.

А Карфаген должен быть отстроен. Усилиями творческих узбеков. Которых всем и желаю в Новом году.

И слава Богу, что несовместим

Ярослав Таран

Цитата (Фёдор Синельников):

Сколько сил потратил Даниил Андреев для того, чтобы люди научились разделять в исторической реальности полярные метаисторические силы. И вот опять: «Россия, Россия». Россия – это не монолит. Есть Россия Достоевского и Россия Ежова. Причем даже Россия Достоевского неоднородна. Есть высший метафизический полюс культурно-исторических общностей. Есть низший.

Это очевидно. С небольшой поправкой: точно так же мы должны различать действие полярных духовных начал и в том, что мы называем «Запад». Но вот опять: «Запад, Запад». Запад – это не монолит. То же и с «демократией». Демократия – это и не монолит, и не панацея, и не венец творения, и не идол. Демократия лишь форма (причём, одна из возможных социально-исторических форм, и не более того), которая может наполняться совершенно разным содержанием, в т.ч. и демоническим. Сама по себе форма сосуда не может воспрепятствовать тому, чтобы в него влили отравленное вино.

Цитата (Фёдор Синельников):

Духовность в современной России не то чтобы не цветет повсеместно, но я бы все же сказал, не вполне соответствует описанию Андреевым зарождения «идеального народоустройства».

А на Западе духовность «цветёт повсеместно»? Где сейчас мы наблюдаем «расцвет духовности»? Может, вся христианская цивилизация ныне находится в состоянии глубочайшего кризиса? И никак не российское великодержавие является основной причиной этого кризиса и основным тормозом для выхода из него? Может быть, причина намного серьёзнее и глубже? Это не та ли причина, о которой писали наши ведущие философы – как о кризисе гуманизма? И современная западная демократия не является ли лишь одним из проявлений этого глобального цивилизационного кризиса и бессильна из него вывести сама по себе?

Цитата (Фёдор Синельников):

А помешать данной иерогамии могло только российское великодержавие. Отсюда простой, как мне кажется, вывод: российское великодержавие остается препятствием для осуществления миссии метакультуры. Следующий такой же простой вывод: необходимым условием, обеспечивающим нейтрализацию этого великодержавия, является полноценная демократия западного типа.

А не слишком ли это ПРОСТОЙ вывод?

К сожалению, не могу пока согласиться с таким оптимистичным взглядом на модель западной демократии. Я не верю, что эта модель может функционировать не за счёт всего остального «дикого мира», но может быть распространена на весь мир. Я не верю, что финансовая пирамида, достигнув границ человечества (своего насыщения), не рухнет и не превратит человеческую экономику, включая экономику золотого миллиарда, в хаос. Я не верю, что нынешняя западная модель может избежать, не изменившись кардинально, непримиримого противоречия с жизнью биосферы нашей планеты и что можно сохранить биосферу, оставаясь внутри этой модели общества. Я не верю, что нынешняя западная модель далее может способствовать духовному и культурному росту, а не быть тормозом и препятствием ему. Я не верю, что эта модель является венцом исторического развития человечества и не существует качественно иной модели, в самом своём основании зиждущейся на совершенно иных началах и принципах. Более того, я считаю и имею к тому основания, что нынешняя западная модель общества лишена исторической перспективы, исчерпала себя и не может внутри себя найти ни сил, ни путей для выхода из глобального духовного, экономического и экологического кризиса. Я уверен, что кризис будет только нарастать и нарастать до тех пор, пока эта модель социума не уступит места совершенно другой модели. И так произойдёт глобальная смена эпох. Гуманизм и секулярная демократия, как одна из его исторических и культурных формаций, себя изжили окончательно. У этого пути просто нет будущего.

Вот в чём, по всей видимости, коренное различие в наших с тобой подходах к текущей исторической реальности. Отсюда и разница в частных оценках и в видении главных опасностей и главных проблем. Для тебя главная опасность в российском великодержавии, а для меня – это такая же опасность, как танк против ядерной бомбы. Главная опасность в глобальном кризисе как раз нынешней западной модели, ставшей ведущей в человечестве. И выхода из кризиса внутри этой модели нет. И чем больше она будет навязывать себя другим странам, тем меньше у нас шансов найти ей альтернативу и выйти из этого кризиса не катастрофическим путём. А катастрофа, в том числе и страшная экологическая катастрофа, если нынешняя западная модель общества будет сохранена как ведущая и определяющая развитие человечества, неизбежна. И по сравнению с этой катастрофой обе мировых войны («первые серьёзные звонки», говорящие о кончине гуманистической эпохи) покажутся просто предупредительными выстрелами в воздух.

Цитата (Фёдор Синельников):

Но проблема как раз и состоит в том, что РФ не может сохранить свою целостность и влияние на пост-советском пространстве в условиях демократии. Поэтому российский империализм, стремящийся к сохранению своего остаточного присутствия на пост-советском пространстве, с демократией не совместим – в отличие от современных империализмов американского, английского, немецкого, французского и ряда прочих.

Для тебя это зло. А для меня – и слава Богу, что несовместим. И не только империализм, но и менталитет. Раз несовместим, значит есть шанс не обезьянничать и не вставать в хвост на тупиковом пути, но найти другой путь. А этот другой путь всё равно придётся искать. И Западу в том числе. Просто Запад позже всех это поймёт и только тогда, когда окончательно рухнет его самодовольное благополучие. А оно не может не рухнуть, так как несовместимо с жизнью биосферы на планете. И это чем дальше, тем нагляднее будет видно. И неслучайно российский империализм так отличался по сути и от западного, и от любого другого, в том числе и в отношениях с народами, составляющими империю. Недаром сам имперский народ и метрополия жили беднее своих колоний. Это неслучайный казус и это очень хорошее качество русского народа, которое ещё даст о себе знать в истории. Мы не как все – и самое бездарное, что для человека, что для народа, стараться «быть как все» и подражать «благополучным странам». Это какое-то лакейское самоощущение, и оно гораздо пагубнее для творческого начала, чем великодержавие. В последнем тоже мало доброго, но лакейский дух хуже, бездарнее, потому что ничтожнее. Как бы либералы не смеялись над «поиском своего пути», иного достойного варианта, чем найти свой собственный путь, нет ни для отдельной личности, ни для страны в целом. Нам нужно искать свой путь – и только он может привести к выполнению миссии (дара, судьбы), а не подражание, тем более – вечно завистливое подражание, так как никогда недостижимо подлинное и достойное существование на путях подражания. Это как у дурного художника: остаётся только плевать на родину и завистливо смотреть на чужбину.

Повторим основной тезис, ставший у нас камнем преткновения:

Цитата (Фёдор Синельников):

необходимым условием, обеспечивающим нейтрализацию этого великодержавия, является полноценная демократия западного типа

«Полноценная демократия западного типа» – это финансовая пирамида, живущая за счёт всего остального человечества и за счёт биосферы планеты в целом. Это паразитарная цивилизация, исчерпавшая своё культурное движение к середине 20-го века окончательно. И с каждым десятилетием, а потом и с каждым годом всё очевиднее станет несовместимость этой модели с жизнью Планеты в целом. И Планета будет всё нагляднее, чувствительнее и болезненнее это показывать. Также экономическая модель (тип финансовой пирамиды) западной демократии несовместима с благополучием человечества в целом и может функционировать только при наличии трёх четвертей человечества, находящихся в бедности и обеспечивающих сырьём западную цивилизацию. «Полноценная демократия западного типа» оказалась к настоящему времени культурным банкротом и духовным импотентом, никакого творческого расцвета эта структура дать уже не сможет никогда, но наоборот будет выполнять только роль тормоза (если не отравителя) для культурного и духовного творчества человека. Это уже тупиковая цивилизация и подражать ей так же бессмысленно, как было подражать Риму в начале нашей эры. Только теперь все исторические процессы идут с огромным ускорением, и на что тогда уходили столетия, теперь меняется за десятилетие, а то и быстрее. Не пройдёт и полувека, как разговор о «полноценной демократии западного типа», как венце истории и путеводной нити, станет таким же смешным, как сейчас разговор об «великих идеях Чучхе». Идол западной демократии рухнет под собственной тяжестью, не способный творчески ответить ни на один вызов времени. Планета против этой системы и сбросит её с себя, чего бы там ни писали и ни думали уверовавшие в этого идола. И самое глупое, что сейчас можно придумать, так это тратить силы и время на подражание данной, лишённой исторической перспективы модели. Так что быть в хвосте пути, ведущем в тупик, не так уж и дурно: к выходу ближе, да и свежего воздуха больше (причём – буквально).

«Браку Демиурга и Соборной Души России» ныне вовсе не великодержавие препятствует (всё изменилось за полвека и изменилось кардинально!), а разлив бездуховности, творческой упадочности и нравственной индифферентности, тотальной усталости от рыночной суеты и от тотального господства эгоистических стихий. А это всё истекает в человечество совсем не из Москвы. Центр этой духовной заразы не здесь, а она во сто крат опаснее для человеческого духа, чем великодержавие одной отдельно взятой страны. Да и великодержавие США как-то серьёзнее выглядит и опаснее, чем российское. Для мира опаснее.

Федор Синельников

Гражданское общество, как Вы справедливо отмечаете, не панацея. И действительно, оно может быть объектом манипуляций. Но проблема в том, что у России в начале XXI века нет и этого несовершенного социально-политического устройства. Андреев справедливо отмечал, что русские слабы в создании форм. Даже матрешка и самовар, гжель и луковичные купола являются заимствованиями. Не говоря уже о литературных жанрах и балете, в области которого мы по сравнению со всем остальным миром известно где. И русским удавалось брать чужие формы и наполнять их своим особенным содержанием – в лучшем случае. Так и с демократией. Русские могли бы внести чрезвычайно важный спиритуальный элемент в западные социально-политические формы. Но вместо этого сейчас в России происходит примерно то же, что и с идеями социал-демократии: русские в XIX-XX веке взяли самое тягостное из них – марксову идею диктатуры, и построили ГУЛАГ, да еще и транслировали его на треть планеты. То есть подмена с наполнением западных идей не только возможна, она постоянно происходит в нашей истории. Так вот, первая задача русских – если они хотят осуществить свою миссию – это построение нормального западного общества. А уже затем эту форму можно наполнить действительно особенным смыслом, который сам Запад обнаружить не может. Вместо этого же у нас – «суверенная демократия», манипулирование идеей национального суверенитета, ущербный и варварский эрзац национальной (в гражданском смысле) идеи.

Но а Запад – не един. Запад – это же не блистающий во мраке бастион «Добра». Основная проблема в том, что и на Западе нужно постоянно отстаивать настоящие западные ценности.

А что планета с себя сбросит и что наденет – это разговор ни о чем. Предложите внятную альтернативу – тогда и будет разговор. А так я пока не готов отправить на свалку Монтескье, Локка, Канта, Семена Франка, Андрея Сахарова, да и Даниила Андреева – его цитаты о западной демократии могу здесь привести (если кто текст подзабыл).

Ярослав Таран

Цитата (Фёдор Синельников):

А что планета с себя сбросит и что наденет – это разговор ни о чем.

Ну, это пока не трогает глубоко сам факт, что каждый день с лица планеты исчезает один вид животных... Если ты не видишь, что западная цивилизация привела планету на грань страшной экологической катастрофы, то, действительно, это разговор ни о чём. О чём он станет тогда, когда это коснётся лично. И коснётся по-настоящему.

Цитата (Фёдор Синельников):

Предложите внятную альтернативу – тогда и будет разговор.

Такая альтернатива предложена. Только ты в неё не веришь. «Новое средневековье» – «Игра в бисер» – «Роза Мира». Вот символические описания этой альтернативы, но тебе они кажутся утопиями, потому что только нынешняя западная модель кажется реальной. А реальной она кажется по одной простой причине, потому что она опирается на РЕАЛЬНУЮ, хотя и низшую человеческую природу: прежде всего, эгоизм. В этом её сила. Коммунизм опирался на мечту (утопию) и на страх. Последний недолговечен. Но и система, считающая реальной только низшую природу в человеке и опирающаяся на неё по преимуществу, обречена на распад и вырождение (вопрос только времени). Кроме низшей природы, высшая нравственная природа человека тоже РЕАЛЬНА. И возможна социальная модель, которая опирается на Высшую, а не на низшую природу.

Сакральное, подавляемое структурой, опирающейся на низшее (эгоистическое) как на единственно реальное в человеке, а также – на формальные процедуры и безликий закон, неуничтожимо в мире. И жажда сакрального взыграет в соборной душе человечества рано или поздно, ибо это подлинная РЕАЛЬНОСТЬ, как реальность Вера и Поэзия. Это реальности, а не пустые слова. И общественные институты могут найти точку опоры в этих реальностях, а не только в эгоизме, на котором основана вся экономическая модель западной демократии.

Далее – предметный и содержательный разговор нужен. Долгий. И это уже скорее вопросы веры; здесь на чисто рассудочных аргументах далеко не уедешь.

Цитата (Фёдор Синельников):

А так я пока не готов отправить на свалку Монтескье, Локка, Канта, Семена Франка, Андрея Сахарова, да и Даниила Андреева – его цитаты о западной демократии могу здесь привести (если кто текст подзабыл).

Я думаю, что перечисленные имена на самом Западе сейчас даже меньше известны, а не только почитаемы, чем в русской интеллигенции. Не надо мешать в кучу «страну святых чудес», «великую культуру» и нынешнее состояние западного мира. Как не надо видеть в средневековье только тьму, а в гуманизме только свет. Синтез обеих моделей предполагает три компоненты: самое лучшее и светлое из обеих и творческое, новое, небывшее – как цемент.

Нынешнее состояние западной цивилизации качественно отличается (и в дурную сторону) от того, какое было во времена Даниила Андреева и даже во времена Андрея Сахарова. Оба не предугадывали одну из главных опасностей, которая теперь стоит перед человечеством: опасность экологической катастрофы, опасность того, что Планета просто скинет с себя человечество как вид, ставший реальной угрозой для Жизни Планеты в целом. И Западная цивилизация с её демократическими институтами ничего не сможет противопоставить этой опасности. Я уже не говорю о том, что ни Андреев, ни Сахаров не видели другой опасности – экономической: они не предполагали, что Западный мир в условиях постиндустриальной цивилизации и при помощи новых информационных технологий превратится в паразитарную финансовую пирамиду. Это и Маркс не предвидел, никто из экономистов. И это уже совсем другая формация, а не капиталистическая демократия. Демократия теперь только ширма, а не суть этой системы. Система кардинально изменилась, изменились и главные угрозы.

Великодержавие – это уже угроза второго, если не десятого плана. На первом плане – другие. Третья глобальная угроза (после экологической и экономической) – тотальная дуггуризация⁴ человечества. Её Андреев предвидел, но в отдалённом будущем, а она уже сейчас стала перед нами во всём своём пошлом, но смертоносном убожестве. И как раз западная демократия абсолютна бессильна перед этой угрозой: противопоставить ей просто нечего, взять неоткуда, ибо сама эта система опирается только на низшую природу (и верит только в неё!) А Высшую – считает чем-то эфемерным, ненадёжным, таким, на чём «трезвый и реальный политик не может строить расчёт».

Тотальный прагматизм западной модели бессилен перед самыми страшными угрозами нового времени. Вот где проблема настоящая, а не в великодержавии. Это уже прошлого века болезнь, и мы ей переболели: пафос, создавший Третий Рейх и сталинский СССР, больше невозможен в таком массовом варианте, от него уже у человечества иммунитет (по крайней мере, надолго, если не навсегда). А вот перед новыми угрозами никакого иммунитета нет, более того – западная демократия в принципе не может им ничего противопоставить: не голосованиями же останавливать цунами и землетрясения, обрушение финансовой пирамиды, тотальный разврат и вырождение... Всему этому можно противопоставить только Высшее Начало в человеке, а в него – как в реальность, на которой можно строить общество, – западная демократия НЕ ВЕРИТ.

Историческая реальность уже не вписывается в бинары «великодержавие или демократия», «иерархия или свобода». Всё оказалось и намного сложнее, и намного страшнее. И потому выход нужно искать не в этих бинарах и нетривиальный. Нужна новая модель, новая культура, новая наука. Иначе – катастрофа, для всех политических режимов, для демократий и для диктатур, одинаковая, тотальная, для всех и для каждого. (Катастрофический переход к новой эпохе намного вероятнее, увы.)

Уберите российскую имперскость

Федор Синельников

Сколько Даниил Андреев потратил сил, чтобы мы различали в земных реальностях полярные метафизические силы. И вот опять «западная цивилизация, западная цивилизация»... Вроде только что обсуждали – и на тебе... Ну, а если «западная цивилизация» – это такое целостное монструозное образование, только и делающее, что пожирающее каждый год один вид животных, то, по крайней мере, не надо принимать участия в ее существовании: надо отказаться от всех ее техногенных «достижений». И культурный поиск осуществлять не в глобальной сети, подвешенной в чудовищных США, а в какой-нибудь непролазной глубинке при лучине и выгребной яме. Но тогда ни то что разговора ни о чем не получится, сам наш вот этот вот разговор окажется невозможным... По техническим причинам. Но пока редакция Воздушного Замка не ушла в полном составе из этого проклятого и обреченного мира, я выскажу некоторые свои соображения – как комментарии некоторых твоих реплик.

Еще замечу – для меня не только исчезновение вида животных представляется трагедией. Но и каждая убитая на бойне курица.

Великодержавие – «это угроза второго, если не десятого плана». Абсолютно согласен. Более того, даже те угрозы, которые тебе представляются в данном контексте серьезными (американский империализм), я оцениваю, мягко говоря, спокойнее. Великодержавные системы подобны однолетнему растению. И сегодня – на мой взгляд – все они находятся в состоянии необратимой деградации. А новых держав больше не возникнет. Если использовать мифологемы Даниила Андреева, то Планетарному демону⁵ нужно объединение шрастров при усмиренных и дряхлых уицраорах, а не их битвы.

По поводу давления техногенной цивилизации на природу. Опять же – согласен полностью. Это колоссальная проблема, которая в общем, а не в частностях, не решается. Экологические движения, лишенные метафизического содержания, здесь бессильны.

Сциентизм, стремительная технизация жизни, консюмеризм, культ гедонизма, «дуггуризация» (как ты выразился), доминирование финансово-экономических элит – все эти мейнстримные состояния деструктивны. Особенно в своем взаимодополняющем состоянии. Полностью согласен с тобой, что нужны новая модель, новая культура и новая наука.

Просто поразительно, какое у нас может быть взаимопонимание! Я опять же согласен с тем, что новая культура (или метакультура – как угодно, я бы предпочел второй термин), вернее ее провиденциальное направление (а будет не только оно – как и во всех остальных метакультурах в этом эоне) возьмет все лучшее от «средневековья» и «гуманизма» и синтезирует их – благодаря тому компоненту, которого они не имели.

Теперь – некоторые соображения, которые, возможно, покажутся большинству читателей этого ресурса неблизкими или даже враждебными.

1) Дряхлое российское великодержавие на сегодняшний день – это не угроза человечеству. Это тормоз метакультуры. Только и всего. Особый путь Российской метакультуры не в том, чтобы вырабатывать ФОРМЫ какого-то нового народоустройства вместо секулярной демократии, а в том, чтобы сначала освоить их, а затем уже наполнять ОСОБЫМ содержанием.

Если говорить конкретно о «нашей» метакультуре, то именно из-за того, что российское великодержавие ограничивает свободу Соборной Души, и происходит «разлив бездуховности, творческой упадочности и нравственной индифферентности, тотальной усталости от рыночной суеты и от тотального господства эгоистических стихий». Уберите с дороги российскую имперскость – и появится ВОЗМОЖНОСТЬ иной системы отношений. Именно российскому великодержавию выгодно представлять себя как хранителя последних островков духовности от цунами растленно-загнивающего Запада. Ничего за последние 50 лет в данном случае не изменилось.

2) Андреев писал о том, что новое народоустройство возможно только в объединенном и демократическом мире. Секулярная демократия – как это ни парадоксально – эсхатологична. После того, как единое демократическое государство охватит весь земной шар – а это произойдет вне зависимости от наших желаний или нежеланий, возникнет неравновесное, бифуркационное состояние, из которого и будут возможны самые разные выходы: к богочеловечеству, к дьяволочеловечеству, к физическому вырождению человечества. Или ко всему этому вместе и сразу. В тюремных тетрадях Даниила Андреева есть запись о 2080 г. как дате прихода того, кого он называл «антихристом».

От гуманизма к Новой эпохе

Ярослав Таран

Фёдор, самое скучное в форумной полемике – это выставлять своего собеседника идиотом. Я вслед за тобой к такому приёму прибегать не буду.

Я несколько раз подчеркнул, что у меня речь идёт о нынешнем состоянии западной цивилизации, а не вообще обо всём, что дал Запад человечеству. Это раз. Два: яснее ясного, что западная цивилизация, как любая человеческая цивилизация (за редчайшим исключением), не демонизирована – и в ней есть всё. Я лишь акцентировал внимание на трёх главных угрозах (вызовах времени), которым у западной модели цивилизации просто нечего противопоставить. И вкратце показал причину: эта цивилизация опирается на эгоистическую природу человека, а не на высшее в человеке. Это и есть та системная ошибка данной модели, что лишает её потенции в новом мире и делает бессильной перед глобальными угрозами: экологической, нравственной и, как ни парадоксально, экономической (вот это действительно неожиданность!)

Ссылки на лучину и выгребную яму оставляю без ответа и в качестве примера того, что даже интеллигентный человек может потерять чувство меры и съехать в дурной тон.

Федор Синельников

«Не нужно искать идиота на форуме, особенно если там его нет» (мудрость модераторов сайтов Внутренней Монголии).

По поводу того, что рухнет западная модель – это я с советских времен помню. Вот рухнет, тогда и поговорим – что утопия, а что – нет.

Говорить о том, что на Западе ключевым фактором образования цивилизации был эгоизм (цитата: «опора на эгоизм в общественных отношениях...») – ну это даже комментировать не нужно. Это уже символы веры пошли…

Ярослав Таран

Я считаю, что всё, что могла дать Северо-Западная метакультура миру (в т.ч. демократические ценности, основы гражданского общества, права и свободы личности), она уже дала. За что ей великое спасибо. Миссия выполнена. Ныне западная цивилизационная модель (не культура!) исчерпала своё творческое движение и находится в стадии вырождения. Новые модели начнут появляться на границах западной цивилизации и постепенно входить в силу. Это принципиально новые модели социального, культурного и экономического уклада. Переход от гуманизма к Новой эпохе уже начался, мы живём в раннюю Розу Мира. Подражание нынешней западной цивилизационной модели и бессмысленно, и вредно. Демократические ценности (в нынешнем разливе, а не вообще – как таковые), к тому же навязываемые миру бомбардировками и циничными двойными стандартами, не смогут более вдохновлять человечество, они дискредитированы современной западной цивилизацией, переходящей всё больше к политике неоколониализма под прикрытием демагогии о правах и свободах. Всё доброе, что дала человечеству Северо-Западная метакультура, навсегда останется с нами, но ныне – политическая и экономическая модель западной цивилизации губительна и для человечества, и для биосферы Земли. Насколько катастрофическим будет переход к Новой эпохе, зависит в том числе и от того, насколько агрессивной будет политика неоколониализма со стороны Запада.