Обсудить с автором в интерактивной части портала

Константин Волкодав

Религиозные аспекты атеизма
Дебаты и комментарии, ч. 3

КОММЕНТАРИЙ 32

А к чему этот вопрос? Бог говорит на том языке, который понятен слушателю. А иногда Бог обращается прямо к сердцу человека на невербальном уровне.

КОММЕНТАРИЙ 33

Здесь Краусс начинает изливать просто потоки клеветы на религию (не уточняя, какую именно). Поэтому необходимо сделать одно нелицеприятное замечание. Бегемот метит свою территорию очень смешным образом. Во время дефекации он крутит своим маленьким хвостиком, как пропеллером, и так разбрасывает свой навоз на кусты и ветки деревьев. И выступления проповедников атеизма, таких как Л. Краусс, К. Хитченс, Р. Докинз, Ж. Фреско и др., ассоциируются именно с такой картиной. Они совершенно не знают сути религий и свои предвзятые домыслы, и чьи-то сплетни набрасывают на вентилятор. Ни доказательств, ни обоснований они не приводят. А оппонент не имеет достаточно времени для ответа. Поэтому они уходят с дебатов довольные, как будто бы что что-то доказали.

На самом деле, на все вопросы, которые они задают, давным-давно даны подробные ответы. Христианской теологии уже 20 веков, исламской — 14 веков. Количество исследовательских монографий, толкований Библии и периодических изданий (с различными мнениями) только по христианской тематике превосходит количество всех научных публикаций за то же время. Например, если пройти по улице вдоль всей библиотеки богословского факультета в Тюбингене, то через окна во всю стену можно увидеть бесконечные стеллажи книг. В этом колоссальном количестве христианской литературы (в других библиотеках книг может быть и ещё больше) подробно объяснены почти все вопросы. «Почти все» потому, что есть небольшое количество трудных вопросов, на некоторые никто не может дать однозначный ответ. Но атеисты трудных вопросов не задают. У них просто не хватит ума, чтобы их придумать.

Ниже мы постараемся кратко прокомментировать распространённые мифы о религиях, которые пропагандируют атеисты. Для начала, скажем относительно слов Краусса, что Коран — «всего лишь одна из тысячи таких же книг», которые «утверждают одно и то же». И выше он говорил, что «ислам вместе с тысячей других религий делает почти идентичные заявления». Если бы это было так, то уже давно все религии объединились бы в одну, т.к. подобное стремится к подобному. Но слияния религий не происходило никогда. Наоборот, происходили только разделения (буддизм отделился от индуизма, христианство от иудаизма). Даже внутри одной религии постоянно возникают разномыслия и, как следствие этого, разделения на разные ответвления (схизмы). Да, религиоведы объединяют религии в группы на основе некоторых сходных признаков. Например, три авраамические религии. Но между религиями даже одной группы есть очень существенные различия. Поэтому совершенно неверно утверждение, что «ислам вместе с тысячей других религий делает почти идентичные заявления». Также некорректно говорить о религии «вообще», надо всегда указывать на конкретную религию. По умолчанию (если не оговорено иное) мы будем приводить примеры из христианства.

КОММЕНТАРИЙ 34

Здесь смешано сразу несколько мифов. Во-первых, что «хомосапиенс эволюционировал и жил в ужасных условиях в течение 250 тысяч лет». Это всего лишь гипотеза атеистов. То, что древнейшие люди не имели компьютеров и не пользовались мобильными телефонами, ещё не значит, что они только в пещерах и жили. В самых разных частях планеты имеются мегалитические сооружения, построенные в доисторические времена. Способы распилки твёрдых пород, подгонки с высокой точностью и транспортировки каменных глыб весом в сотни тонн до сих пор остаются загадкой. Современная техника на это не способна. Также загадкой является причина, по которой люди утратили эти знания. Более поздние культуры (например, египетская) приспосабливали эти сооружения под свои нужды, но строить ничего подобного не могли. Ещё одной загадкой является группа гигантских геоглифов на плато Наска в южной части Перу. Современные приборы не позволяют провести на пересечённой местности прямую линию длиной до 8 километров так, чтобы отклонение не превышало 0,1 градуса. А на плато Наска идеально ровные полосы уходят за горизонт, пересекая русла рек, взбираясь на холмы и при этом, не отклоняясь от прямой линии. Эти факты и ещё множество археологических находок говорят о существовании неизвестных нам древних цивилизаций, обладавших технологиями, не уступающими современным. Это ставит под вопрос гипотезу об эволюции человека из обезьяноподобных предков.

Во-вторых, в древних культурах право быть религиозным учителем ни у кого не возникало автоматически. Даже если человек говорил, что ему было откровение посреди пустыни, никто не стал бы его слушать, открыв рот. Авторитет учителя надо было заработать и подтвердить. Моисей сотворил великие чудеса на глазах у тысяч людей, но и после этого некоторые не верили ему и противоречили (Чис. 16:12-15). Иисус Христос больше трёх лет проповедовал и на глазах у тысяч людей исцелял всякую неисцелимую болезнь, воскрешал мёртвых (Лк. 7:21-22) и совершал такие чудеса, которые никто не совершал (Ин. 3:2). И всё равно некоторые сомневались.

В-третьих, было бы глубоко неверно рассматривать откровение, как некую информацию, воспринимаемую рационально, логически. Оно всегда имело целью «возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный» (Лк. 1:17). В этом же контексте надо рассматривать и так называемое «спасение» — как обращение сердца к Богу, а вовсе не как некую «правильную» информацию.

В-четвёртых, на последнем Суде человеческих душ будет оцениваться вовсе не вера, а желания, устремления и дела. Он будет проходить по совсем другим критериям. Не имеет значения, когда и в какой культуре жил человек. В самой природе человека, в его совести уже заложены основные истины (см. Рим. 2:2-16).

В-пятых, нет воли Отца Небесного, чтобы погиб хоть один человек (Мф. 18:14). Бог никогда не наслаждается, по выражению Краусса, «садомазопотешками». Это гнусная клевета. Наоборот, Бог делает всё возможное для спасения людей, вплоть до самопожертвования (Мф. 18:11).

Это совсем краткие замечания. Но некоторые принципиальные вещи хотелось бы рассмотреть подробнее.

Неверие верующих

Сомнение и критическое мышление как атрибут христианства

Атеисты часто упрекают религиозных людей в том, что они слепо верят в бездоказательные утверждения своей религии. Р. Докинз с товарищами называет религиозных людей издевательской кличкой «веруны». С одной стороны, это правда, но менее чем наполовину. А значит, это более чем наполовину ложь. Да, зачастую некоторые религиозные люди верят просто в силу принадлежности к определённой культурной традиции. Придерживаться веры предков проще, спокойнее и психологически комфортнее, чем сомневаться и задавать вопросы. Кстати, то же самое можно сказать и про атеистов. Ведь они тоже верят во множество бездоказательных утверждений.

С другой стороны, в Библии и разного рода другой христианской литературе описано немало эпизодов, когда святой и праведный человек на время терял веру и сомневался. Например, Моисей и Аарон у вод Меривы (Чис. 20:6-13), священник Захария (Лк. 1:18), даже «камень веры» ‑ апостол Пётр (Мф. 14:30-31), апостол Фома (Ин. 20:25) и другие. Иисус говорил избранным апостолам: «По неверию вашему...» (Мф. 17:20). И в другой раз упрекал их за неверие (Мк. 16:14). Они сами чувствовали недостаток своей веры и говорили Ему: «Умножь в нас веру» (Лк. 17:5). И всё множество христианской литературы с древнейших времён до сего дня наглядно показывает, что многие христиане постоянно чувствуют недостаток своей веры, постоянно находятся в поиске, исследовании, задают вопросы о вере сами себе и друг другу. Старец Силуан, афонский святой, выросший в семье глубоко верующих людей, некоторое время сомневался в существовании Бога. Нечто подобное было и с митрополитом Антонием Сурожским. И таких примеров очень много. Таким образом, в этом отношении атеизм совсем не уникален. Неверие и критическое мышление не являются исключительным атрибутом атеизма.

Удивительный парадокс: чем сильнее человек верит, чем ближе к сердцу он воспринимает то, во что верит, тем честнее он сам с собой и потому иногда свою веру может ставить под сомнение и под вопрос. А иногда как-то необъяснимо перед ним разверзается какая-то метафизическая яма неверия. И тогда он восклицает со слезами: «Верую, Господи! Помоги моему неверию!» (Мк. 9:24) Пожалуй, эта фраза лучше всего характеризует христианина: он скорбит от недостатка веры, иногда теряет её, но желает снова обрести.

Поэтому вера или неверие не являются адекватными характеристиками душевного состояния человека. Есть нечто более фундаментальное (чего ни атеисты, ни религиоведы не знают), некие глубинные силы души, которые направляют «вектор» желаний и воли.

КОММЕНТАРИЙ 35

Обращение с небес в присутствии множества людей было в новозаветной истории как минимум трижды (Мф. 3:17; Ин. 12:28-30; Деян. 26:13-19). Всё уже было, как и хотел Краусс. Но и тогда некоторые не верили. Вера или неверие зависят не от количества доказательств или чудес и не от их убедительности, а от направления воли. Когда люди не хотят верить, то и голос с неба не убедит их, и «если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят» (Лк. 16:31).

КОММЕНТАРИЙ 36

Вот до чего доводит «обнуление» метафизики! У атеистов просто нет понятийного аппарата для описания некоторых реальных феноменов. Поэтому они их просто игнорируют. А когда происходят подобные трагические случаи, атеисты неверно характеризуют их, как психические² заболевания.

Разные народы и культуры, независимо друг от друга, на протяжении тысячелетий свидетельствуют о существовании метафизического ангельского мира. Ангелы — не боги, они существа сотворённые, но не из грубой материи, поэтому их называют «духами». Авраамические религии говорят о разделении, произошедшем в ангельском мире задолго до сотворения человека (Ис. 14:12-15; Лк. 10:18). Один из высших ангелов стал противником Бога, носителем абсолютного зла, и увлёк за собой часть ангелов. Поэтому его называют сатаной (противником), диаволом (клеветником), великим драконом, обольщающим всю Вселенную, и древним змием (Откр. 12:7). А его ангелов называют злыми духами, демонами или бесами.

Заслуживает внимания тот факт, что в самых разных культурах, совершенно непохожих друг на друга, удивительно одинаково изображаются демоны в виде страшных рогатых чудовищ. Но в таком отпугивающем виде они являются далеко не всегда. В целях обольщения они могут принимать любой вид, даже светлых ангелов. В христианской литературе описано немало случаев, когда «сам сатана принимает вид ангела света» (2Кор. 11:14), а «служители его принимают вид служителей правды» (2Кор. 11:15). «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они», ‑ предупреждает апостол (1Ин. 4:1). В этом вопросе христианство накопило много эмпирических данных, и была разработана целая наука о различении духов.

Конечно, в это можно не верить, но игнорирование миллионов независимых свидетельств не поможет решить проблемы, когда они появятся. Хорошей иллюстрацией может послужить фильм «Изгоняющий дьявола» (англ. The Exorcist, 1973 г.)³. Хотя это и художественный фильм, но ему предшествовали реальные события: в 1949 г. два католических священника из Сент-Луиса (США, штат Миссури) провели в городке Маунт Рейнир (Mt. Rainier) штата Мэриленд обряд экзорцизма. Они изгоняли демона из 14-летнего мальчика (родился около 1935 года), известного под псевдонимом «Роланд Доу» (Roland Doe).

Примечателен эпизод этого фильма, в котором о. Каррас, священник-иезуит и одновременно преподаватель психиатрии в иезуитском Джорджтаунском Университете, беседует с Крис, матерью бесноватой 12-летней девочки Риган. Священник-иезуит, получивший современное медицинское образование, склонен объяснять странное поведение Риган психической патологией и рекомендует лечение в хорошей клинике. А её мать уже обращалась ко многим врачам и убедилась, что в данном случае медицина абсолютно бессильна помочь.

Можно по-разному относиться к этому фильму, но подобных случаев, достоверно зафиксированных, известно великое множество⁴. Есть даже аудио и видеозаписи. Случаи беснования неверно называть патологиями типа шизофрении, т. к. в тело человека входит ещё и другая личность  ‑ демоническая⁵.

Краусс ошибочно думает, что упомянутая им женщина психически больная. Это как раз типичный пример влияния злых духов (которые могут являться и в виде светлых ангелов). Дело в том, что современная система судопроизводства не умеет отличать психические болезни от беснования (нет ни юридических критериев, ни соответствующих статей закона). Поэтому всех одержимых демонами, как правило, записывают психически больными. Правда, в 1981 г. в США всё же был исключительный случай, когда суд снял вину за убийство с Арне Шайенн Джонсона, признав его бесноватым.

Известны также и другие убийцы, которые признавались, что совершили преступление по приказу сатаны. Например, Николай Аверин, убивший в пасхальную ночь 18 апреля 1993 года в монастыре Оптина пустынь иеромонаха Василия (Рослякова), иноков Трофима (Татарникова) и Ферапонта (Пушкарёва)⁶. Предыстория этой трагедии такова. В 1980 г. его призвали в армию и направили в Афганистан. Он был миномётчиком в разведроте. В Афганистане он несколько раз был на краю гибели, но всегда оставался невредимым. К сожалению, в Афганистане советские солдаты (как и американские) местным жителям не только конфеты дарили. Они участвовали в жестоких несправедливых убийствах, никак не оправданных даже военной необходимостью. Возможно, с этого Николай Аверин и начал свой путь ко злу. Вернувшись из Афганистана, он стал читать книги по оккультизму и чёрной магии. В то время советская цензура была отменена, и книги по сатанизму появились в открытом доступе. А после показа по телевизору фильма «Омен» (триллера 1970-х годов о пришествии Антихриста) возникла мода на сатанинскую символику. Его увлечение оккультной мистикой привело к тому, что он стал слышать голос, который диктовал, как поступать. Этот голос иногда ему действительно помогал, спасал от неприятностей. Постепенно дух зла подчинил его себе и не давал отдыхать, всячески ругал и унижал, заставлял что-то делать. Днём и ночью на протяжении нескольких лет Аверин слышал голос, который просто издевался над ним. Иногда он слышал гул и грохот, что вызывало страшные головные боли. Голос особенно ненавидел всё, что имеет отношение к христианству, и внушил Аверину, что Бог ему мстит и желает ему зла, а поэтому помощи следует искать у сатаны. Аверин вполне осознавал, что этот голос принадлежит сатане, и сам захотел ему служить. И он стал поклоняться сатане, как противнику Бога, стал писать богохульные стихи. Он говорил, что если бы Бог предстал перед ним в образе человека, то разрядил бы в него всю обойму автомата. По приказу голоса Аверин бился головой об стену, совершал изнасилования женщин, безудержно ругался матом в публичных местах и т.п. Несколько раз мужчина выбрасывался из окон и вскрывал себе вены. Однажды он бегал голым по посёлку и богохульствовал, порубил топором Евангелие. Наконец, наступил момент, когда демон приказал Аверину убить монахов, чтобы отомстить Богу.

В колхозной мастерской из автомобильной рессоры он сделал короткий меч и выгравировал на нём слово «сатана» и число зверя — три шестёрки. Именно этим оружием он и пронзил насквозь трёх человек в область печени. Был у него и другой нож типа кинжала, на котором также выбиты три шестёрки.

Ранняя пасхальная Литургия закончилась в шестом часу утра, и все разошлись. После трапезы иноки Трофим и Ферапонт взошли помост звонницы, чтобы радостным звоном возвещать всем о Воскресшем Христе. Через десять минут пасхальный звон оборвался. Аверин зарезал звонарей, когда те стояли спиной друг к другу. Затем он кинулся бежать к монастырской стене и на пути встретил иеромонаха Василия. Пронзив и его мечом, убийца побежал дальше, выронил оружие и перепрыгнул через ограду. Позже Аверин признался журналистам: «Мне было тошно противно, но я это сделал».

Я был там буквально за несколько минут до трагедии. В предрассветных сумерках вдруг необъяснимо нахлынуло какое-то чувство ужаса, тревоги. Воздух стал наэлектризованным. В такой большой праздник надо радоваться, а я никак не мог выдавить из себя улыбку. Как будто подталкиваемый ударами электрического тока, я поспешил удалиться от звонницы в Скит на позднюю литургию. Читая воспоминания очевидцев, я с удивлением узнал, что то же самое чувство было у многих. Даже певчие на двух клиросах часто путались в самых обычных песнопениях, которые хорошо знали. Некоторые паломники говорили, что они как бы заставляли себя радоваться.

Вот атеисты говорят, что всё описывается физикой и математикой, химией и биологией, формулами и уравнениями. Однако они не приводят никаких доказательств того, что метафизического духовного мира не существует. С другой стороны, множество независимых свидетельств разных людей о существовании духовного мира не дают возможности допустить мысли о заговоре обманщиков. Можно, конечно, упорно всё отрицать, как это делает Краусс, но поможет ли это сделать личную и общественную жизнь счастливой?

В интервью съёмочной группе Вахтанга Микеладзе, снимавшего цикл передач «Приговоренные пожизненно», Аверин объяснял: «Бога я не мог достать, потому что Его не достанешь... Зла у меня на них никакого не было, на этих ребят. Я же не убил кого-то в корыстных целях, не отобрал деньги, вы понимаете»⁷. В разговоре со съёмочной группой Аверин держался спокойно и уверенно. Он говорил, что нисколько не раскаивается и вряд ли когда-нибудь раскается. «Идёт война между Богом и сатаной, я, можно сказать, был одним из лучших его учеников. Я против Бога, да, и рад, что я с сатаной. Потому что я ‑ добро», ‑ сказал он улыбаясь.

Внешне он выглядел вполне нормальным гражданином. По словам опрошенных свидетелей, в быту убийца производил впечатление спокойного, вежливого, безобидного человека, только лишь с некоторыми странностями, которые с точки зрения атеистов ничего не значат. Он неплохо ориентировался в житейских реалиях, а в делах проявлял здравый смысл. В детстве Аверин окончил музыкальную школу по классу баяна, хорошо играл на гитаре, любил пошутить, у него было много друзей.

Судебно-психиатрическая экспертиза признала Аверина невменяемым, поставив диагноз — шизофрения, и его отправили в психиатрическую больницу. Психические болезни, конечно, есть. Однако к ним может добавляться и влияние злых духов, которое таблетками не лечится. Если бы Аверин страдал только шизофренией, то он не читал бы оккультных книг и не пользовался бы сатанинской символикой. И пока в свободном доступе есть книги по чёрной магии, пока рекламируется сатанинская символика, пока атеисты способствуют этому, уверяя, что всё это ничего не значит, количество подобных трагедий будет только увеличиваться. В США серийный убийца Даммер строил храм сатане, в котором он складывал алтарь из черепов убитых людей. Сохранилась его фотография, на которой видно, что он ещё «невинным» ребёнком носил футболку с изображением сатаны. Именно с таких «мелочей» всё и начинается. Но атеизм глух и слеп ко всему этому. А может, атеисты намеренно затыкают уши и закрывают глаза?

КОММЕНТАРИЙ 37

Вот поэтому и следует признать, что атеизм представляет собой большую опасность для человеческой цивилизации, т.к. приравнивает человека к животному, оправдывая тем самым любые пороки. Как и следовало ожидать, Краусс стал говорить, что «гомосексуальность абсолютно нормальна». Вообще, все богоборцы стараются оправдать гомосексуализм. Это как бы их подпись и печать. И данная тема непосредственно связана с предыдущей. Демоны хорошо знают, что лучшее средство «испачкать душу» и отвратить её от Бога — это сексуальные извращения, особенно гомосексуализм. Поэтому распространение гомосексуализма в обществе всегда взаимосвязано с распространением сатанинских культов или атеизма.

Конечно же, диавол не многих сможет обольстить, если будет являться в своём естественном, ужасающем виде. Поэтому демоны часто принимают образ «светлых ангелов» (или космических пришельцев, в зависимости от обстоятельств) или действуют посредством своих людей-марионеток, которые одеты в дорогие костюмы и кажутся людям респектабельными учёными.

КОММЕНТАРИЙ 38

Как всегда, Краусс, не зная темы и не разбираясь в вопросе, начинает клеветать на Бога. У животных есть душа, но душа другая ‑ животная. У них нет духа, образа и подобия Божия. Поэтому нравственные категории к животным неприменимы. Но это не значит, что гомосексуальность для них является нормой. Она не естественна для первозданного мира, но стала «естественна» для мира падшего в грех. Грех вошёл во всю природу. Весь мир отравлен грехом. И не Бог виновник существования патогенных вирусов, бактерий, всевозможных паразитов, вредоносных тварей и всякого зла, в том числе и гомосексуальности в мире животных.

Атеисты утверждают, что человек — всего лишь один из видов животных и только. Поэтому они говорят, что «естественно и нормально» для животных, то должно считаться «естественным и нормальным» для человека. Легко видеть к каким катастрофическим последствиям для человечества может привести эта мысль. В самом начале дебатов ведущий сказал, что слова могут быть опаснее ядерного оружия. Это как раз тот самый случай. В своё время Гитлер пропагандировал социальный дарвинизм и евгенику. И многим казалось, что это «объективно, нормально и научно». Но вскоре социальный дарвинизм привёл к геноциду целых народов. Так и сейчас. Если идея о «естественности и нормальности» поведения животных начнёт доминировать в обществе, то её последствия могут быть хуже ядерной войны.

Для животных «естественным и нормальным» (в падшем мире) является каннибализм и много других вещей. Аисты, когда видят, что корма не хватает, выбрасывают «лишних» птенцов из гнезда. Лишь немногие животные создают пары на всю жизнь. А большинство животных вообще не моногамны. Если для Краусса гомосексуальность является абсолютно «нормальной» только потому, что она встречается у 10% животных, то тем более, он должен считать «нормальной» отмену института брака, т.к. у 99% животных нет долгосрочных брачных отношений. Но очевидно, что это уничтожит цивилизацию довольно быстро. Гомосексуальность тоже её уничтожает, только чуть медленнее и не так явно.

Проводить аналогии с животным миром, как это делает Краусс, некорректно по многим причинам. Например, кролики едят свои шарики-экскременты, и для них это нормально и даже полезно для засевания кишечного тракта необходимыми бактериями. Однако никакой человек в здравом уме так поступать не будет, это признак сумасшествия. Но к сумасшествию относятся как к болезни, и никакая религия не называет болезнь грехом. А вот гомосексуальность — это в первую очередь грех, демоническое и богоборческое начало, а не просто болезнь или девиация. Но атеисты говорят, что гомосексуализм ‑ это именно предрасположенность, а не демоническое влияние и не приобретённое (путём обмана, совращения, внушения, подмены) уродство. И общество зачастую с этим соглашается, т.к. в противном случае придётся признать, что общество само виновато распространении гомосексуализма.

Подводя итог вышесказанному, ещё раз подчеркнём, что в этом вопросе проявляются двойные стандарты атеистов. Если для Краусса гомосексуальность «абсолютно нормальна» потому что она встречается у животных, тогда точно так же он должен признать, что «абсолютно нормально» убивать своих детей, есть экскременты и делать многое другое, что делают животные. Тогда Краусс не должен был бы осуждать женщину, утопившую своих детей. Но Краусс её осуждает. А на каком основании? Это можно делать только на основании метафизических моральных истин, стоящих над животной природой.

Если для Краусса и его сторонников гомосексуальность «абсолютно нормальна», то тогда придётся считать «нормальным» каннибализм, отрезание головы оппоненту и много других вещей. И вообще, тогда следует дезавуировать Нюрнбергский трибунал и оправдать всех осуждённых нацистов. Они ведь точно так же, как и Краусс, ссылались на природу, законы дарвинизма, логику и здравый смысл. Почему же тогда трибунал осудил не только идеологов нацизма, но и простых исполнителей? Им не удалось оправдаться ссылкой на то, что они вынуждены были подчиняться законам и выполнять приказы. Трибунал счёл эти объяснения недостаточными. Есть в человеке некая «человечность», которая «написана» в сердце (Рим. 2:15). Она стоит над животной природой и над преходящими законами общества. Однако человек имеет свободную волю, и может заглушить в себе голос этой человечности. Довольно подробно этот вопрос разбирал немецкий философ Иммануил Кант в своём нравственном доказательстве существования Бога⁸.