Обсудить с автором в интерактивной части портала

Константин Волкодав

Религиозные аспекты атеизма
Дебаты и комментарии, ч. 5

Проблема перенаселения планеты

Примеров, подобным вышеприведённым, история знает великое множество. В разных странах происходило и происходит нечто похожее. Правительства в интересах крупных финансовых корпораций (национальных или международных) ведут настоящую войну против своих же граждан, войну в буквальном смысле, без метафор и аллегорий. На их стороне законы, полиция и армия. Законы можно написать самые людоедские и «законно» осудить множество людей только за то, что они боролись за жизнь. Выборы не являются инструментом сдержек и противовесов. Марк Твен это заметил давным-давно: «Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать».

Наивно было бы полагать, что приведённые примеры уйдут в прошлое, и на них всё закончится. Наоборот, всё только начинается. Так или иначе, это коснётся всех и каждого. «Невидимая рука рынка» оказалась очень удобным инструментом, с помощью которого власть предержащие могут снять с себя персональную ответственность и держать в экономическом рабстве уже не отдельные классы и сословия людей, а целые народы, страны и даже весь мир.

История с британскими шахтёрами является миниатюрным примером глобальных проблем. Технологии быстро развиваются. Целые отрасли уходят в прошлое. А в тех отраслях, которые ещё востребованы, роботы под управлением искусственного интеллекта и прочая техника заменяют множество людей. Поэтому правительства совместно с финансовыми корпорациями сталкиваются с проблемой «лишних» людей.

Образно говоря, один современная техника заменяет миллионы рабочих рук. Причём техника не требует ежедневного питания, медицинской страховки и множества других вещей. За прошедшие века эксплуататоры научились успешно держать в рабстве (физическом или экономическом) сотни миллионов людей. Они могли бы без затруднений делать это и дальше, но им уже просто не нужно столько рабочих рук. Конечно, можно всем безработным платить пособие и даже вообще всем платить безусловный базовый доход. Но все эти люди будут обладать низкой покупательной способностью, т.е. с них не получится «выжать» никакой прибыли. Кроме того, есть вероятность, что они начнут бороться за какие-нибудь права и создавать проблемы для власть предержащих.

В атеистической парадигме мышления человек считается всего лишь одним из видов животных. Поэтому холодный расчётливый «здравый смысл» подсказывает атеистам «правильное решение»: если численность популяции чрезмерно возросла и создаёт проблемы, то её надо просто сократить. Уже названо желательное число людей на планете: один миллиард или даже полмиллиарда¹. Это значит, что 9 человек из 10 ныне живущих должны исчезнуть. Может быть не стремительно, как в войну, но чем скорее, тем лучше. Псевдонезависимые СМИ и разного рода проплаченные эксперты на все лады объясняют, какую страшную опасность представляет перенаселение, и что ради спасения цивилизации необходимо резко сократить рождаемость, да и ныне живущим не особо задерживаться на этом свете. Иными словами, людям предлагают добровольно и с песнями «самосокращаться», т.е. фактически вести войну против себя и своих потомков. А для тех, кто не хочет добровольно, есть множество «цивилизованных» методов принуждения. Например, в странах Латинской Америки, Африки, в Индии в результате вакцинации миллионы людей стали бесплодными.

Да, человечество вело войны всю свою историю. Но как бы ни пытались оправдать войну необходимостью уничтожения врагов, война всегда считалась злом. Теперь же ситуация принципиально иная. По сути, нет врагов. Людей планируют уничтожать просто за то, что они «лишние».

В качестве примера процитируем Презентацию А. Б. Чубайса на открытии IV Международного форума по нанотехнологиям в 2011 г.: «...По замаху, по замыслу сегодняшнего разговора, мы для себя решили, что нужно говорить всерьёз, по-крупному, масштабно, захватывая по-настоящему глобальный масштаб. Заходя с такого глобального масштаба, не просто странового масштаба, а именно глобального масштаба, нам кажется правильным попытаться понять, откуда этот самый спрос на инновации может появиться...

Чего можно и нужно ждать в уже наступившем в XXI веке?... В XXI веке продление трендов XX — немыслимо. Этого быть не может просто потому, что физические пределы существуют у всех видов ресурсов на нашей планете Земля. Это означает, что сценарий продолжения роста исключён. Такого сценария, в той же динамике, которая сложилась и нам известна (в этой динамике мы провели всю свою жизнь), этой динамики больше нет, и быть не может. Мало того, хорошо известно, что есть очень серьёзная и очень влиятельная группа учёных, которая видит картину гораздо более пессимистично, а точнее, практически катастрофично. Эти люди говорят о том, что нам предстоит не только стагнация, а нам предстоит качественно новая ситуация с радикальной сменой тренда из движения «вверх» в движение «вниз». И это весьма серьёзные люди, это вовсе не какие-то маргиналы. По сути, я говорю о хорошо известной группе экспертов, которые в 70-х годах прошлого века создали Римский клуб (Аурелио Печчеи², Дэнис Медоуз). Это команда людей, которые продолжают работать дальше, и они с серьёзными расчётами и со своими аргументами говорят о том, что единственный сценарий, который нам предстоит, это сценарий, близкий к катастрофическому. Ну, представьте себе, здесь кривая такая условная, но, по сути, речь идёт о том, что численность населения Земного шара вот с тех самых семи миллиардов (которые на этой неделе будут достигнуты), к концу века должна снизиться до двух с половиной, двух или даже полутора миллиардов человек. Это трёх-четырёх кратное снижение численности, это тренд, который ни человечество, ни Земной шар никогда не переживали в своей истории. Такой сценарий является абсолютно катастрофическим, с последствиями, масштабы которых пока ещё мало осознаны.

Честно говоря, мне кажется, независимо от того, являешься ты сторонником такого подхода или противником, но абсолютно очевидно, что все мы должны сделать максимум для того, чтобы этого не произошло. Есть дети, есть внуки. Сто лет — это не тысяча лет, это вполне обозримый период времени. И заложить тренд с трёхкратным сокращением численности населения было бы просто немыслимым. Хотя ровно об этом и говорят серьёзные учёные. В нашем понимании, этот тренд неприемлем!

Но если это так, то, что собственно остаётся? Даже просто на уровне здравого смысла, а не большой аналитики? Совершенно очевидно, что остаётся один-единственный тренд. Это тренд сбалансированного, устойчивого развития...

По сути дела, сохранение существования человечества возможно лишь при радикальном переломе, в сложившемся технологическом укладе. Оно возможно лишь в том случае, если новые материалы и новая техносфера будет радикально менее материалоёмка, радикально более энергоэффективна, и если новая медицина будет в состоянии решить проблему поддержания человеческой жизни с той продолжительностью, которая есть, и даже продления человеческой жизни. Но в каждом случае приходится употреблять слово «новая». И в этом смысле, мне кажется, что на масштабы такого вызова должна ответить и наша страна...»³

Эта презентация довольно хорошо иллюстрирует суть проблемы и показывает, откуда вообще-то «ветер дует». В самом начале А. Чубайс заявляет, что речь пойдёт о проблемах в масштабе не одной страны, а всей планеты. И далее он показывает графики, что происходит на Земном шаре в целом с производством металлов, с развитием промышленности, с потреблением энергии и с численностью населения. Все эти графики очень похожи и демонстрируют резкий рост во второй половине XX века. Слайды Презентации смотрятся очень эффектно и создают «научный» антураж. Но на самом деле, всё это нечестная игра и откровенное шулерство.

Представьте себе, что какой-нибудь врач начнёт говорить о проблемах здравоохранения в масштабе всей планеты и станет показывать графики с температурой больных, усреднённой по больницам всего мира, и так же ставить «средний» диагноз всем находящимся там больным и предлагать таблетки для лечения «усреднённой» болезни всего человечества. В любой аудитории его бы, конечно, подняли на смех. Но А. Чубайса, как ни странно, все слушали с серьёзными лицами. Может быть, все разговоры про ресурсы — это «дымовая завеса», чтобы скрыть истинные мотивы, которые неприглядны.

Лукавство заключается в том, что графики якобы отражают ситуацию во всём мире. Но делать такое усреднение так же некорректно, как и считать среднюю температуру по больницам всего мира. Только относительно небольшое количество стран резко увеличили потребление энергии и промышленное производство во второй половине XX века. Напротив, во многих регионах Юго-Восточной Азии, Африки, Латинской Америки, никакого роста промышленности нет. И люди живут там так же, как и сто и двести и триста лет назад, добывая себе пропитание примитивными орудиями и строя жилища из подручных материалов. Никаких не возобновляемых ресурсов они не добывают и не потребляют.

Тренды рождаемости тоже очень разные. В так называемых «развитых» странах, с высоким уровнем доходов у населения рождаемость падает. Если сто лет назад в Европе было нормой иметь 5-6 детей, то сейчас в большинстве семей один ребёнок, да ещё повсюду рекламируется и поощряется бездетность. В России после распада СССР коренное население стало убывать, т.е. вымирать. Но причина этого не в эгоистичном желании жить для себя, как в богатых странах, а, наоборот, в массовом обнищании, в неуверенности в завтрашнем дне. Многие боятся, что не смогут обеспечить своим детям достойную жизнь. А где-нибудь в Бангладеш, Йемене или в Африканских странах, несмотря на жуткую бедность, рождаемость, наоборот, традиционно высокая. Очевидно, что живут очень даже по-разному, «собратия наши по разуму». Например, в России и Германии коренное население вымирает, а правительства поощряют приезд мигрантов из Азии. В США во второй половине XX века резко упала рождаемость. В 1960 г. в среднем в американской семье было около четырёх детей, а в 2017 г. уже менее двоих детей. Этого не достаточно для простого воспроизведения населения. Таким образом, в ряде крупных регионов мира люди постепенно вымирают. И об этом тоже нужно говорить.

Реальная проблема перенаселения касается в основном стран Юго-Восточной Азии. Поэтому там она и должна решаться в первую очередь. Так что совершенно не корректно говорить о ситуации на всей планете в общем. Надо говорить только про конкретные страны и регионы.

Но «очень серьёзная и очень влиятельная группа учёных», на которую ссылается А. Чубайс, берётся решать сразу за весь мир. Кто же эти люди? Это члены «Римского клуба», знаменитые тем, что разработали план по развалу СССР, устроив величайшую гуманитарную катастрофу второй половины XX века на 1/6 части суши.⁴ Этого им показалось мало, и теперь затевается гуманитарная катастрофа уже для всей планеты. Кстати, А. Чубайс знаком с ними лично, т.к. в 1991 г. он был на стажировке в институте IIASA⁵, одним из учредителей которого является Римский клуб. О сокращении населения в 3-4 раза говорили в 2011 году, сейчас их аппетиты растут, и всё чаще в качестве конечной цели называется сокращение до 500 миллионов, т.е. в 10-15 раз!

Из Презентации совершенно непонятно, как нанотехнологии, «новые материалы и новая техносфера» помогут радикально изменить упомянутые катастрофические тренды? Например, очень хорошо, что в ОАО РОСНАНО изобрели базальтопластик, позволяющий заменить классическую стальную арматуру на арматуру из базальтового волокна, а также новые литий-ионные аккумуляторы для электромобилей. Но вот за прошедшие 10 лет ни то, ни другое не стало массово применяться даже в России, не говоря уже обо всём мире. По сути, за довольно большой срок ничего не изменилось. Значит, и формулировка проблемы и пути её решения заданы совершенно неверно.

Конечно же, новые технологии способны резко сократить потребление традиционных ресурсов, многократно уменьшив антропогенный фактор и давление на экологические системы. Однако, прежде всего, необходимо обозначить некую «систему координат», систему приоритетов. Что является наивысшей ценностью ‑ природа или человек? В идеологии, которую пропагандируют члены Римского клуба, Б. Гейтс, А. Чубайс, всевозможные «экоактивисты» и им подобные, наивысшую ценность имеет природа, а человек вторичен. Таким образом, население Земли рассматривается как вредный, и даже опасный фактор, влияние которого на природу необходимо снизить. Отсюда и возникают программы, целью которых становится снижение антропогенного давления, а откровенно говоря ‑ ликвидация «избыточного» числа людей.

В конечном счёте, «проблема перенаселения» тесно связана с «проблемой Бога». Вот почему мы о ней упоминаем в контексте дебатов об атеизме и религии. Суть проблемы такова: если нет Бога, то нет и человека, как личности, а есть только безличное «человечество». Идеология атеизма сперва говорит, что надо заботиться о материальном (животном) благополучии «масс», «классов», «коллективов» и т.п. Таким образом, живая неповторимая личность заменяется простым порядковым номером, и человек становится только винтиком огромной машины. А на втором шаге уже и человечество объявляется менее значимым, чем природа. Всё это ужасно. Стоит об этом подумать, пока не поздно.

Возможные пути решения проблемы перенаселения

Плотность населения

Раз уж серьёзные учёные из Римского клуба взялись рисовать глобальные тренды, то неплохо было бы для начала посчитать среднюю плотность населения в масштабе всей планеты. Для этого надо просто разделить площадь поверхности на число людей. В зависимости от подразумеваемой площади поверхности получаются следующие значения:

15 человек на квадратный километр (площадь всех континентов и мирового океана ‑ 510 072 000 км²);

51 человек на км² (площадь только суши, включая острова и Антаркиду ‑ 150 461 685 км²);

57 человек на км² (площадь сухопутных и морских территорий всех государств ‑ 136 120 354 км²).

Но во многих странах плотность населения в 20-370 раз больше! Например, Бангладеш 1251, Бермудские Острова 1275, Мальдивы 1359, Мальта 1432, Бахрейн 1753, Ватикан 1914, Гибралтар 4290, Гонконг 6480, Сингапур 7389, Монако 18679 человека на квадратный километр. А в крупных городах плотность больше почти в тысячу раз! Например, Дакка имеет 44,5 тысячи человек на км², а в Москве в самом густонаселённом районе Печатники проживает 43 тысячи человек на км².

Поэтому, если человечество увеличится даже в 100 раз, до триллиона, оно всё ещё сможет разместиться на планете не более плотно, чем сейчас живут люди во многих районах. Но это вряд ли когда-нибудь произойдёт. Так что нет оснований для паники.

Да, практически непригодны для жизни человека такие места как Антарктида, высокие скалистые горы, вулканы, жаркие пустыни, участки океанов, где часто бывают сильные волны и т.п. Но среди них совсем уж экстремальных мест не так много, а понятие «малопригодный для жизни» довольно относительно. Британский учёный Стивен Хокинг, которого все цитируют, призывал колонизировать другие планеты (в первую очередь Луну и Марс). Но очевидно, что он не понимал, о чём говорил. Просто по определению колонизация — это массовое вселение, а полёт на другие планеты всегда будет уделом лишь единиц. Да и зачем туда лететь? На Земле даже самые «малопригодные для жизни» места имеют гораздо лучшие условия по сравнению с любой другой планетой. На других космических объектах всегда будет стоять большая проблема защиты от радиации и проблема получения достаточного количества воды в жидкой фазе. Кроме того, на любой участок Земли не надо так далеко лететь и можно относительно легко доставлять большие грузы. Попутно заметим, что колонизация других планет — это план спасения не человечества, а лишь небольшого числа «избранных», у которых появилась паранойя, и они хотят за счёт налогоплательщиков создать себе убежище на случай глобальной катастрофы. Но в Арктике и Антарктике, например, и при глобальном потеплении жарко не станет, и никакие вирусы там не распространяются. А в подземных городах можно переждать и ядерную зиму, и любую другую катастрофу. И такие города уже построены ещё во времена «холодной войны». Так что колонизация других планет — это тупиковый путь и напрасная трата ресурсов с любой точки зрения. Но если современная цивилизация берётся ставить даже такие дерзновенные цели, то тем более ей под силу решить более простые задачи по обустройству жизни почти в любой точке Земли.

О ресурсах

«Физические пределы существуют у всех видов ресурсов на нашей планете Земля», ‑ говорит А. Чубайс, ссылаясь на протоколы римских мудрецов. Теоретически это так, но на практике никакой катастрофы из-за недостатка ресурсов человечеству не угрожает. Здесь тоже «интегралы надо брать по частям», т.е. рассматривать отдельно возобновляемые и не возобновляемые ресурсы.

С возобновляемыми ресурсами всё довольно просто и понятно. При бережном (а не хищническом) отношении к природе она способна снова воспроизвести всё, что человек у неё взял. К тому же, существует ещё много неразведанных источников. Например, очень много ресурсов сокрыто в океанах. До сих пор люди занимались промыслом только на небольших глубинах. Но в так называемой «сумеречной зоне», глубже 100 метров, можно добыть колоссальное количество продуктов.

С не возобновляемыми ресурсами ситуация немного сложнее, но тоже далеко не катастрофична. Например, в 1970-е годы эксперты предсказывали, что через несколько десятилетий запасы нефти и газа будут полностью исчерпаны. США даже ввели строгий запрет на экспорт своих углеводородов, импортируя их по довольно высокой цене. Позже месторождений нефти и газа на планете стали находить всё больше и больше, а потребности в них становится всё меньше и меньше. Например, вскоре транспорт почти весь перейдёт на электродвигатели, а бытовое электричество будет в основном вырабатываться за счёт «зелёных» технологий. Так что теперь США пытаются наверстать упущенное и ведут торговые войны, чтобы распродать свои углеводороды по дешёвке. Но даже если бы уголь, нефть и газ действительно были бы полностью израсходованы во всём мире, это привело бы к некоторым локальным неудобствам, но не к глобальной катастрофе. Ведь жили же люди без углеводородов тысячи лет.

Аналогичная ситуация и с другими ресурсами. Металлы, например, всё чаще заменяются другими материалами. А. Чубайс привёл хороший пример замещения стальной арматуры на арматуру из базальтового волокна. Ну а если действительно чего-то станет не хватать, то это будет означать лишь то, что какая-то часть людей будет жить, возможно, менее комфортно. Но это ещё не катастрофа, ведь без этих материалов люди обходились и раньше, да и сейчас многие пользуются лишь возобновляемыми ресурсами.

Освоение новых территорий

Если посмотреть на карту плотности населения, то легко видеть, что существует лишь немного реально перенаселённых мест. В основном перенаселение вызвано урбанизацией, сосредоточением людей в крупных городах. Огромные территории, даже с хорошими условиями, всё ещё не заселены вообще.

А приблизительно треть суши занимают пустыни: Антарктическая, Арктическая, пустыня Сахара, Аравийская, пустыня Гоби и другие. Одна только пустыня Сахара лишь немного меньше территории США. Несмотря на суровые условия, в Сахаре и других жарких пустынях постоянно проживают немногочисленные коренные народы. Во многих пустынях встречаются следы высохших рек и озёр, а на глубине и сейчас находятся большие запасы воды⁶.

Современные технологии могли бы помочь преобразить многие участки пустынь в места, пригодные для жизни. Хороший пример показал Китай, построив благоустроенную автотрассу длиной около 500 км через пустыню Такламакан⁷. Первоначальная цель была чисто утилитарная — связать нефтедобывающие провинции с внутренней территорией Китая. Но попутно пришлось решать задачу преображения пустыни, т.к. в местных условиях песок за пару месяцев может засыпать любую трассу. Поэтому вдоль дороги китайцы насадили полосы из нескольких видов деревьев, кустарников и трав. Ширина полос более 70 метров в каждую сторону. Для их орошения через каждые 4-5 километров были пробурены артезианские скважины и проложен трубопровод. Через каждые 10 км установлены небольшие домики, в которых водители могут отдохнуть и укрыться от песчаных бурь. А через каждые 100 км построены комфортабельные заправочно-гостиничные комплексы. Этот пример наглядно показывает, что при желании даже «Море смерти» можно превратить в оазис жизни, в зелёный сад, вполне пригодный для жизни.

Даже без помощи современных технологий люди веками жили в очень суровых условиях и жарких пустынь, и каменистых гор, и холодного крайнего Севера. А ещё есть так называемые «неконтактные» племена, которые считают самой большой катастрофой для себя встречу с белым человеком и поэтому осыпают градом стрел любого миссионера. Например, племена в джунглях Амазонки или индийское племя сентинельцев. Они живут в полной самоизоляции и гармонии с природой, и ресурсы для них никогда не закончатся, т.к. все ресурсы у них возобновляемые. И эти люди вовсе не чувствуют себя чем-то обделёнными судьбой, хотя не пользуются электричеством, мобильной связью и банковскими картами.

Жизнь на воде

Нашу планету правильнее было бы назвать не Землёй, а Океаном, т.к. водой покрыто около 71% её поверхности. На ней находится несоизмеримо больше воды, чем на какой-либо другой планете земной группы. Кстати, этот факт намекает на антропный принцип, его невозможно объяснить с точки зрения атеистической космологии.

Могут ли люди жить на поверхности воды? Оказывается, могут и уже давно живут. Например, в бассейне Нила есть болото Судд, которое даже в засуху имеет площадь 30 тысяч квадратных километров, а в сезон дождей увеличивается в 4 раза, достигая размеров Великобритании. В самом центре этого огромного болота тысячи лет живёт племя нилотов. Им никто не сообщил результаты исследований больших учёных из Римского клуба, и поэтому они живут себе спокойно, не боясь никаких катастроф и истощения ресурсов. Про нашу цивилизацию они знают, но приобщаться к ней не спешат. Если миссионеры спросят у них: «Чем мы можем вам помочь?» Они ответят: «А вы нам просто не мешайте, и тем самым вы нам поможете». Как-то недооценивают они возможности искусственного интеллекта и нанотехнологий. Может быть, нам стоило бы у них чему-нибудь поучиться? Но пока этот огромный регион почти не изучен.

А вот про плавучие деревни в Камбодже известно почти всё⁸. В тех местах традиция жизни на воде существует тысячи лет, но в большом количестве люди поселились на озере Тонлесап (Tonlé Sap) в середине XX века. Когда в соседнем Вьетнаме началась война, многие вьетнамцы бежали в Камбоджу. По местным законам жить на земле могли только те, кто здесь родился. Но о водной поверхности законы ничего не говорили, и беженцы обосновались на озере. Этот крупнейший водоём Индокитая, очень богатый рыбой, называют также камбоджийским морем. Размер его меняется с 2700 км² в сухой сезон (зимой) до 16000 км² в сезон дождей (летом).

На озере выросло уже третье поколение вьетнамцев. Поскольку они живут без документов и гражданства, и переписи никто не проводил, неизвестно их точное количество. По оценочным данным, в плавучих деревнях проживает около ста тысяч человек. Это почти в три раза больше, чем в густонаселённом государстве Монако.

Из простейших дешёвых материалов вьетнамцы строят дома, и даже плавучие огороды для овощей и мини-фермы. Они не только вылавливают рыбу, но и разводят её на собственных водных хозяйствах. Кроме того, они занимаются разведением моллюсков, уток, кур и даже крокодилов. После снижения воды многие выращивают рис на плодородной илистой почве окрестностей. Свою продукцию вьетнамцы продают на рынке и покупают промышленные товары. В каждом доме есть автономное электричество, телевизор и сотовая связь. В деревнях есть плавучие магазины, школы, больницы, мастерские, спортивные площадки и церкви (католические или буддийские).

Несмотря на то, что власти давно разрешили всем вьетнамцам жить на берегу, они не спешат покидать свои плавучие деревни. Им вполне нравится жить на озере. Здесь у них полная свобода, они уверены в завтрашнем дне, дышат чистым воздухом, едят экологически чистые продукты, не теряют время в автомобильных пробках, не заполняют налоговые декларации, не интересуются курсом валют и ценой на нефть. Их никто не придёт вакцинировать или ставить чипы против их воли. Пусть жизнь и небогатая, но никто не голодает, и родители спокойны за детей. Здесь нет преступности, наркомафии и прочих бед цивилизованных стран.

Аналогичные деревни⁹, построенные на сваях или понтонах, есть в разных уголках мира. Особенно много их в Азии (Китай, Вьетнам, Таиланд, Камбоджа, Бирма), а также в Африке (Бенин) и в Южной Америке (Перу и Боливия). Люди там живут за счёт возобновляемых ресурсов, и при бережном отношении к природе эти ресурсы никогда не будут исчерпаны.

Колонизация морей и океанов

Упомянутые выше деревни строились кустарным способом из простейших подручных материалов, как и тысячи лет назад. Поэтому люди поселялись только на озёрах. Но с помощью современной науки и техники можно построить несравненно более совершенные плавучие колонии на воде, которые позволят колонизировать моря и океаны. Такие деревни уже появляются в Тихом океане. Например, сингапурский стартап Blue Frontiers построит плавучее село на 300 жителей у берегов Французской Полинезии. В дальнейшем разработчики планируют построить целые плавучие города в нейтральных водах.¹⁰

Из бюджета развитых стран тратится колоссальное количество денег на гонку вооружений и разные бесполезные проекты типа несбыточной колонизации Луны и Марса. Если бы правительства хотя бы часть этих денег направили не на разрушение, а на созидание жизни, можно было бы создать комфортные плавучие города в морях и океанах, превратить пустыни в места, пригодные для жизни, а заодно трудоустроить множество людей.

Плавучие государства

Некоторые плавучие колонии по численности населения уже сейчас больше небольших государств (таких как Ватикан, Монако). Если построить большие плавучие колонии в нейтральных водах, то их можно было бы объявить суверенными государствами. Прецедентов в истории достаточно. Только если раньше колонизаторы осваивали новые территории, а затем объявляли их независимыми государствами, то теперь есть возможность создать с нуля саму территорию, построив плавучий остров.

Такие государства могли бы полностью обеспечивать себя продуктами питания, вести добычу и переработку морепродуктов и полезных ископаемых со дна и торговать всем этим с другими странами.

У многих корпораций для этого есть технические возможности и средства. И не только у корпораций. В мире сейчас 2208 миллиардеров. У каждого из них хватит средств создать своё государство.

На тысячу лет проблемы нет?

Как было показано выше, на планете имеется достаточно большой резерв ресурсов, и даже стократное увеличение численности населения не приведёт к глобальной катастрофе. Если проводить политику сдерживания рождаемости там, где она слишком высокая, то на ближайшую тысячу лет вообще можно забыть о проблеме перенаселения. Почему же тогда очень влиятельные люди из Римского и других клубов продолжают пугать людей катастрофическими сценариями? Наверное, подлинная причина этого всё же другая, но прямо сказать о ней очень неудобно, и поэтому её скрывают за «дымовой завесой» проблемы перенаселения. Махатма Ганди говорил о том, что у Земли есть возможность удовлетворить потребности каждого человека, но нет средств, чтобы удовлетворить жадность, поскольку она безгранична. Стоит заметить, что не только жадность безгранична, а и вообще любая страсть. Немецкий философ Иммануил Кант писал: «Дайте человеку всё, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это “всё” не есть всё».

На тему страсти стяжания и влияния больших денег на политику написано очень много. Но, всё же, приведём несколько характерных цитат президентов США:

«Власть денег охотится за нашим народом во время мира и плетёт против него заговоры, когда идёт война. Она более деспотична, чем монархия, более нагла, чем автократия и более эгоистична, чем бюрократия» ‑ Абрахам Линкольн (убит 14 апреля 1865 г. через 41 день после этого выступления);

«Тот, кто контролирует денежную массу любой страны, является полным властелином её промышленности и торговли… А когда вы поймёте, как просто вся экономическая система так или иначе контролируется несколькими влиятельными людьми, вам не понадобится объяснять, где причины депрессий и инфляций» ‑ Джеймс Гарфилд (погиб в результате покушения 2 июля 1881 г. через 2 недели после этого заявления);

«Само понятие “секретность” противоречит свободному и открытому обществу. Мы, по своей природе и исторически, ‑ народ, противостоявший секретным обществам, тайным орденам и закрытым собраниям. По всему миру нам противостоит монолитный, безжалостный заговор, который тайными средствами расширяет свою сферу влияния, просачиваясь вместо вторжения, свергая власть вместо выбора, и запугивая вместо свободы. И эта система, мобилизовав многие человеческие и материальные ресурсы, построила крепкую высокоэффективную машину, которая осуществляет военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции. Их подготовка держится в тайне, их ошибки скрываются, а не оглашаются, она молчаливо наступает, не считаясь с расходами и слухами, не разглашая секретов. Поэтому в древних Афинах был закон, который запрещал гражданам избегать общественной полемики. Я прошу Вашей помощи в важном деле информирования и предупреждения народа Америки. Уверен, что с вашей помощью люди станут такими, какими они рождены, свободными и независимыми» ‑ Джон Кеннеди (убит в Далласе 22 ноября 1963 г. через несколько дней после этой речи).

Поэтому сокращение природных ресурсов есть только второстепенная деталь более широкой проблемы — проблемы нелюбви и страстей в человеческом обществе. Томас Мальтус писал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если его не могут прокормить родители и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание; в сущности, он лишний на Земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение»¹¹. В болезнях, изнурительном труде, голоде и войнах он видел естественные средства уничтожения «лишнего» населения. Например, Т. Мальтус писал: «Мы должны быть последовательными и способствовать действиям природы, вызывающим смертность; и если нас пугают слишком частые повторения голода в его ужасных формах, то мы должны усердно поощрять другие разрушительные силы природы, которые сами вызываем к жизни. Вместо того, чтобы проповедовать среди бедняков необходимость соблюдения чистоты, мы должны поощрять как раз обратные привычки. Надо делать в городах более узкие улицы, перенаселять дома и способствовать повторению эпидемии чумы. Необходимо строить деревни близ непроточных водоёмов и особенно способствовать заселению болотистых и вредных для здоровья мест. Но прежде всего нам следует осудить применение особых лекарств для лечения смертельных болезней, а также осудить тех добрых, но заблуждающихся людей, которые, изобретая способы искоренения определённых зол, думают, что оказывают услугу человечеству». В общем-то, Мальтус ещё в 1798 г. посеял семена социального дарвинизма, расизма и евгеники.

Адольф Гитлер увлёкся идеями Мальтуса и Дарвина. В 1929 г. на съезде нацистской партии он заявил: «Если Германия будет ежегодно получать 1 миллион младенцев и избавляться от 700-800 слабейших из них, то в итоге страна от этого только выиграет». В канцелярии фюрера разработали программу эвтаназии под кодовым названием «Т-4»¹². С 18 августа 1939 г. акушерки роддомов были обязаны сообщать о родившихся детях-калеках. Позднее возраст калек, подлежащих обязательной регистрации, был повышен до 17 лет. До 1945 г. было зарегистрировано около 100 тысяч детей, из них около 8 тысяч было убито. В октябре 1939 г. эвтаназию распространили на взрослых, и всего за год было умерщвлено более 70 тысяч немцев. Во время войны ходили слухи, что эвтаназии подвергались тяжелораненые немецкие солдаты, и что с целью экономии средств эвтаназии будут подвергать пенсионеров. В основе программы умерщвления «Т-4» лежали не только расовые, но и чисто экономические мотивы. Все нетрудоспособные лица считались «лишними людьми» и подлежали уничтожению.

Особенность нашей эпохи в том, что для экономики и вполне здоровые и трудоспособные люди не нужны в большом количестве. Благодаря техническому прогрессу, происходит резкое, иногда лавинообразное сокращение рабочих мест. Что делать, если в течение 3-5 лет в мире появится миллиард безработных? Самое простое решение — платить всем пособие. Но, по сути, для безработных это будет означать снижение уровня жизни и поражение в правах. Они не глупее и не ленивее тех, кто останется работать и будет зарабатывать, и жить гораздо богаче. Просто для них неблагоприятно сложились обстоятельства, их специальность вдруг оказалась невостребованной. Конечно же, многие будут недовольны таким несправедливым положением дел.

Поэтому власть предержащим очень хотелось бы сократить население планеты. Так проще решить проблему безработицы, и значительно проще управлять населением, когда его меньше. Уже была озвучена цель — сокращение населения до одного миллиарда или даже до половины миллиарда.

Технически это можно осуществить. Но сразу возникает ряд вопросов морального плана. Например, как быть с многочисленными племенами, живущими изолированно от нашей цивилизации? А самое главное, кто будет решать где, какой национальности и в каком количестве «допустимо» жить людям? Это «мировое правительство»? Но кто их выбирал и давал им полномочия? Они кто, святые?

Таким образом, серьёзным препятствием для сокращения населения является мораль, некие религиозные или интуитивные понятия о гуманности, о добре и зле. Атеизм же размывает фундамент морали. Если человека считать продуктом случайного соединения космической пыли, то онтологически он ничем не отличается от грязи и пыли, и за миллиарды лет эволюции у него не появятся никакие особые права человека. Тогда любое преступление против человечества можно обосновать с помощью логики и «здравого смысла». Поэтому «серьёзные и очень влиятельные» люди, желающие сократить население, откровенно спонсируют пропаганду атеизма во всём мире.

В фильме «В поисках капитана Гранта»¹³ есть замечательный диалог писателя Жюля Верна¹⁴ и журналиста:

— Каково будущее Ваших книг?

— Я думаю, что их скоро забудут.

— Вот как? Почему?

— Люди стремятся жить в своё удовольствие. К сожалению, их всё меньше интересует литература, основанная на моральных принципах.

— Сформулируйте основную задачу Вашего творчества.

— Преобразование мира, если хотите!

— Ого!

— Да, да!

— Я нарисую картину мира, в котором мы живём, а читатель пусть задумается, совершенен ли он? На Земном шаре проживают 1,5 миллиарда человек! Только в Китае живёт 300 миллионов! Триста! Но половина населения нашей планеты живёт просто впроголодь. А ведь наша планета может прокормить сто миллиардов! Человечество обязано общими силами улучшить и переустроить мир, в котором мы живём!

— Вы пишите много о науке. Каково её будущее? Станем ли мы ещё при жизни свидетелями великих открытий?

— Недалеко то время, когда достижения науки превзойдут силу воображения. Скоро люди построят летательные аппараты тяжелее воздуха, подводные корабли, движимые электричеством, но научные достижения безразличны к добру и злу! И может быть, очень скоро найдут средства уничтожать целые армии независимо от расстояния. Поэтому успехи науки не должны ни в коей мере обгонять совершенствование нравов! Иначе наука станет очень опасной!

Нам неизвестно, на самом ли деле Жюль Верн говорил эти слова, или же их придумал сценарист. Но в любом случае, сказано очень верно! Этот диалог, гипотетически происходивший в середине XIX века, точно характеризует социальные тренды современного глобального мира. Научные достижения получили высший приоритет и отодвинули мораль далеко на периферию общественной жизни. Это стало причиной многих бед.

Наша планета может легко прокормить в десятки раз больше людей, чем живёт сейчас. Ещё в середине XX века имелись технологии, способные обеспечить продовольствием всё население Земли, не используя ГМО. Но при этом миллионы людей хронически голодают. Проблема заключается не в ресурсах и не в технических возможностях, они, как раз, есть. Проблема имеет моральный характер. Никакие научные достижения не способны добавить в общество любви, альтруизма, сострадания и милосердия. Наоборот, технические средства могут стать очень мощным инструментом в руках тех людей, чья воля направлена ко злу.

Война бедных и богатых?

Довольно часто социальное напряжение пытаются объяснить конфликтом классовых интересов, конфликтом богатых и бедных, конфликтом «труда и капитала». Отчасти это правда. Крупные корпорации зачастую имеют своё лобби в правительстве и даже заставляют государство вести войны (внутренние и внешние) в своих интересах.

Томас Джозеф Даннинг сказал: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы». Эти слова процитировал К. Маркс в Капитале, и с тех пор все желающие разоблачить «порочность капиталистической системы» повторяют это уже за Марксом.

Но готовность переступить через закон и мораль ради достижения выгоды вовсе не является атрибутом ни капиталистической, ни какой-либо другой социально-экономической системы. Это всегда порок конкретных людей, грех жадности, эгоизма. В криминальных хрониках разных стран, эпох и народов множество примеров того, что на бесчеловечное действие может пойти человек любого социального статуса, всё зависит лишь от его морального уровня.

А вот другие слова, уже относительно групп людей, корпораций и государств, высказанные ещё в V веке Аврелием Августином: «Итак, при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретённая безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: “Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором”»¹⁵.

Эту цитату также не следует относить к какой-либо конкретной социально-экономической системе. Всё зависит от менталитета и нравственных устоев, господствующих в конкретном обществе в конкретное время. Например, коммунисты в России так сформулировали свою программу в революционном гимне (Интернационале): «Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим…». Буквально реализуя эти слова, и В. И. Ленин, и И. В. Сталин отдавали приказы на физическое уничтожение огромного количества людей. Ещё больше людей были заключены в концлагеря и стали рабами государства. В результате, люди из самых социальных низов якобы для победы над эксплуатацией и насилием создали систему ещё большей эксплуатации и ещё большего насилия.

Таким образом, объяснять социальные конфликты лишь конфликтом классовых интересов богатых и бедных, было бы слишком большим упрощением и неверно по сути. И богатые, и бедные в равной степени могут быть и добрыми и злыми. Это ведь глубины души человеческой, они не зависят от классовой принадлежности. В основе всех конфликтов всегда лежат духовные болезни общества, страсти и пороки, которые, так или иначе, преобладают в конкретном обществе.

Что будет после прихода «Нового мирового порядка»?

«Жизнь миллионов людей на планете во многом определяется факторами, которые возникают непосредственно в момент их рождения», — сказал генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш¹⁶. По данным международной коалиции организаций по борьбе с бедностью Oxfam International, восемь самых богатых людей на планете имеют столько же денег, сколько 3,6 млрд. людей, которые составляют самую бедную часть населения мира¹⁷. Начиная с 2015 г., 1% самых богатых людей мира владеют большим состоянием, чем остальное население планеты. По мнению исследователей, нынешняя экономика способствует концентрации богатства в руках олигархов, обогащающихся за счёт беднейших жителей планеты¹⁸. В США 1% богачей владеют 42% совокупного состояния. В России социальная поляризация почти в два раза больше. По данным 2018 г., 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений сосредоточены в руках 3% самого обеспеченного населения страны¹⁹.

В общем можно сказать, что у олигархов «жизнь удалась», они просто физически никогда не смогут потратить столько денег, сколько у них есть. Некоторое возмущение в обществе по поводу социального неравенства всё же никакой угрозы для богатых не представляет: марионеточные правительства, полиция, армия, СМИ, ‑ всё работает на них. Обеспечить всех необходимым для жизни безусловным базовым доходом тоже реально, было бы желание. Тогда почему им так хочется избавиться от «лишнего» по их мнению населения? На этот вопрос уже давно ответил Фридрих Ницше: «Нищих надобно удалять ‑ неприятно давать им и неприятно не давать им»²⁰. Иными словами, желание сокращать население вызвано тем, что бедняки самим своим существованием пробуждают неприятные движения совести у богатых. Это как перешагнуть через лежащего, нуждающегося в помощи. Существование бедных, хотя и не мешает, но является безмолвным укором, живущим в роскоши.

Если сокращение населения будет сопровождаться попранием принципов морали и справедливости, то с большой степенью вероятности можно сказать, что произойдёт потом, когда население будет сокращено. Как было отмечено выше, Аврелий Августин, говорил, что при отсутствии справедливости, государства превращаются в большие разбойничьи шайки. Все криминальные сообщества подчиняются одному закону: зло порождает только зло. Аморальные люди могут объединяться, сотрудничать и даже дружить. Но через некоторое время, достигнув общих целей, они начинают воевать уже друг с другом. Это можно сказать точно, так было всегда и так будет всегда!

Поэтому, с неотвратимостью второго закона термодинамики, серьёзные и очень влиятельные группы «сокращателей населения» начнут «сокращать» друг друга. Какие-нибудь 300 самых влиятельных семей, оставшись на планете с несколькими сотнями тысяч обслуживающего персонала, просто не смогут остановиться на этом. Начнётся война всех против всех, поскольку зло метафизично и никогда не может насытиться. Оно всегда действует разрушительно, в том числе и на своих носителей.

Слезинка ребёнка и билет в Рай

С незапамятных времён люди размышляли над проблемой зла в мире²¹. И в наше время очень часто неверующие говорят верующим: «Если бы Бог существовал, разве допустил бы Он столько страданий, столько несправедливости? Если Бог, как вы утверждаете, есть Любовь, то чем объяснить это постоянное торжество зла и поругание добра? И почему присутствие сил зла настолько очевиднее присутствия силы Божией? Если есть Бог, как Он допускает всё это?» По этому поводу протоиерей Александр Шмеман писал: «Скажем сразу, что вопросы эти не могут получить лёгкого ответа. Или ещё ясней ‑ на них вообще нет ответа, если под ответом разуметь рациональное, разумное, так называемое “объективное” объяснение. Все попытки так называемой “теодицеи”, то есть рационального объяснения существования в мире зла при наличии всемогущего Бога, были неудачными и неубедительными, против этих объяснений сохраняет всю свою силу знаменитый ответ Ивана Карамазова у Достоевского: “Если будущее счастье построено на слезинке хотя бы одного ребёнка, я почтительнейше возвращаю билет на такое счастье”²²».

Ответа на проблему теодицеи нет не только по причине рационального подхода, но и потому, что смотрят только в одну сторону, на Бога, и предъявляют Ему различные «претензии». Но прежде всего, необходимо посмотреть в другую сторону, на себя, задать вопрос себе: «А что я сделал по мере сил, чтобы зла в мире стало хоть чуточку меньше? Накормил ли голодного или хотя бы сказал слово утешения человеку унывающему?» Именно по этому критерию Бог и оценивает смысл человеческой жизни (Ср.: Мф. 25:34-45).

Попытки объяснить теодицею заходят в тупик ещё и потому, что человек обычно проецирует на Бога свою логику, т.е. мысленно «творит» Бога по своему образу и подобию. Но Бог не поступает так, как думает Иван Карамазов, Он не хочет слезинки ребёнка, наоборот, отдаёт Себя за жизнь мира (Ин. 6:51), умаляет Себя до конца, до Креста. Кроме того, и человек не имел бы такого сострадания ко всему живому, если бы это чувство не было вложено в него Богом. Эволюция ещё ни одно живое существо не научила думать о благотворительности, о проблемах экологии, о защите вымирающих видов и т.п.

Бог ставит человека под вопрос: «На что ты готов пойти ради Рая? Ты можешь себя в чём-то ограничить ради ближнего, чем-то пожертвовать? Или будешь строить своё счастье на слезинке ребёнка, на несчастьях других людей?» Иными словами, допустимо ли зло ради будущего добра, и можно ли добиться добра методами зла?

Например, мы сегодня не имели бы такой продвинутой медицины, если бы нацисты не ставили бесчеловечные опыты на заключённых в концлагерях. Но много ли счастья принесло современным людям несчастье замученных нацистами? Это большой вопрос. Если начало было негуманно, то и продолжение будет таким же. Очевидна тенденция превращения медицины в бизнес, который прямо заинтересован в постоянном наличии максимально большого количества нездоровых людей. Если их вылечить, то бизнес просто рухнет. Поэтому в большинстве случаев им будут прописывать постоянный приём дорогих лекарств, не приводящих к полному исцелению.

Примерно такая же ситуация и в других сферах общественной жизни. Образно эту тенденцию формирования эгоистического общества потребления описал Ф. М. Достоевский: «Миру провалиться или мне чаю не пить? Нет, я лучше скажу: “Пусть весь мир провалится, а мне, чтобы чай всегда пить”». Близорукость такого подхода очевидна: «проваливаться» будут все вместе. Кроме того, стремление к хищничеству и паразитизму оборачивается саморазрушением (для человека или общества). И наоборот, кто отдаёт, тот находит и приобретает. Любовь к ближнему, сопровождающаяся самоотдачей, удивительным образом приводит к душевной радости и гармонии. Но всё это невозможно понять в рамках атеистической парадигмы мышления.