V-2

Стиль родонизма

имитация; разделяй и властвуй

Основное кредо рм-демона – карикатурность во всём. Карикатурный учёный, карикатурная энциклопедия, карикатурная интерпретация человекоорудием идей и содержания «Розы Мира» и т.д. Даже цементная серость и удушливая пустота его мира мне кажется карикатурой на цветение и радость жизни. Это ощущение сразу пришло ко мне в ту ночь и не покидает до сих пор. Даже во внешности демона местами имелись прямые карикатурные аллюзии к «Розе Мира». Одно слово – «обезьяна», хотя в его облике нет ничего обезьяньего.

Сергей Сычёв

Характерны не только смысловые параллели между родонизмом и тоталитарными машинами прошлого, но и стилистические, эстетические его пристрастия, которые выдают его подлинное лицо. Известный афоризм «стиль это человек» можно дополнить: стиль – предатель духа пошлого. Стиль всегда выдаёт его в самый неподходящий момент, в отличие от смысла, который можно скрывать за заимствованными идеями и компилятивными ухищрениями. А вот стиль скрыть нельзя, здесь непроходимая пропасть для пошлости. Стиль целостен. Целостное не подвластно духу пошлому, находится за пределами его мировосприятия. Настоящая красота не берётся рассудком и хитростью. Подражать нельзя до бесконечности, обязательно где-то «дашь петуха», сделаешь непростительный «ляп». В органичном стиле форма есть обращённое вовне лицо содержания. Это экзистенция эстетики.

Наше слишком прагматичное сознание больше полагается на рацио в оценках тех или иных явлений, а стилистические проколы снисходительно прощаются или не замечаются. А ведь это и есть первые тревожные звоночки: перед нами – фальшивка, ложь! Подлинный стиль естествен, его подделывать не приходится, а регулярные стилистические нестыковки бывают только в имитациях. «Это красиво, это хорошо» – уже критерий истинности, и не только в искусстве, но и в науке (пока недооценивают, как и нравственную составляющую науки). Обратим ещё раз внимание на стиль родонизма – он вопиющ.¹ Пошлость концентрируется в родонизме именно на его духовных вершинах, а не в низинах. А стиль – самая надёжная сигнализация, срабатывающая от любого проникновения духа пошлого в подлинное бытие.²

Если задето что-то очень существенное для незримого инспиратора и происходит выброс вражды внутри интерактивного пространства рм-форумов, люди вдруг начинают писать одним языком, одним стилем, буквально – как один человек. Можно провести лингвистический эксперимент и привести множество цитат, в которых уже почти нет ничего индивидуального. Так говорят не люди, но сам дух этого сообщества. А стиль речи в таких экзистенциальных «зонах одинаковости» выдаёт подлинную природу этого духа. В родонистском сообществе этот стиль исключительно грубый, унижающий, неинтеллигентный и внутренне мёртвый, несмотря на внешнюю кипучесть и бурность. В сообществах светлых – наоборот: стилистическая схожесть бывает в несущественных вопросах, но в моменты экзистенции – каждый автор неповторим, раскрывается как личность. Обезличиванье – основной пафос любой схематизации.

Несмотря на планетарные претензии рм-сообщества, за 13 лет его существования в нём не родилось ни одного эстетически полноценного произведения искусства. Факт оглушительный, который не объедешь ни на какой универсальной концепции. Если каким-то ветром заносит туда что-то художественно оригинальное, то оно наталкивается там на стеклянную стену. Признанные мастера сюда не придут – в этом уверены сами члены сообщества. Почему? Вопрос даже не риторический, а какой-то неловкий, что ли. Жанр, который в рм-сообществе кое-как терпится и пока теплится, это публицистические и, реже, философские статьи. Но все они (берём лучшие, плоды рм-ветеранов) написаны каким-то стерилизованным языком, схематичны, их содержание исчерпывается компиляциями андреевских цитат и мыслей или спекуляциями на его образах. Единственная большая работа, имеющая своё лицо и претендующая на развитие концепции Розы Мира, это «Динамическая метафизика бытия» А.В. Кольцова, главного идеолога портала «Родон». Но стоит сравнить живой русский язык «Розы Мира» и нечитаемый, воистину цементно-однообразный язык «ДМБ» – и тайное станет явным.³

Закрытость спасает Родон от разрушительных следствий, неизбежных для любого ресурса, где рм-демон собирает жатву вражды. Стоит в открытой системе придти к фактической власти демоническому началу, как система начинает разрушаться. Это, как говорится, «классика жанра». Но без презираемых Родоном форумов, он тоже не проживёт: восполняет жизненные силы дух родонизма именно там. Исчезнут форумы – и Родон, не понимая как и почему, перестанет быть. Скорее всего, вся центробежная воля рм-демона тогда устремится на камерный коллектив Родона – и он разлетится в молниеносно вспыхнувших противоречиях и непримиримой вражде. Не исключено, что такой сценарий мы ещё увидим, так как рм-форумы количественно скудеют год от года, а аппетиты «малыша» только растут; приходится выбивать страсти из двух-трёх десятков оставшихся родонистов, половина из которых «неожиданно» вообще оказались сатанистами. Последние усиливают необходимый пародийный эффект, но пищи от них мало: сатанисты не испытывают уже страданий от обескрыливания души и война всех против всех для них самая что ни на есть комфортная среда. Основная еда выбивается пока из правого (постмодернистского) крыла, а левое (ортодоксально-оптимистичное) выставляется в качестве светлой альтернативы и консервируется. Но как отвалится и окончательно распадётся правое крыло – в левом тут же вспыхнут ни с того ни сего страшные противоречия... Да, пищу приходится выбивать теперь из двух десятков, а не двух сотен душ, как было в доброе и сытое время. Люди, слабаки, не выдерживают и под благовидными предлогами сбегают в «реал»…

Аляповато в стилистике родонизма буквально всё: от самого слова «родонизм» и таких перлов, как «розомиротворческий меч», «метабизнес», «метаобразование», «рм-читатели» и т.п., до грандиозных «энциклопедий», кочующих с ресурса на ресурс и меняющих не только «шапки», но «историческую значимость фигурок на карте рм-движения» (смотря в какой из враждующих рм-группировок в данный момент оказался объективный историограф). Трудам последнего нужно дать здесь чёткую оценку, так как эти «энциклопедии» являются просто идеальным «домиком» для рм-демона и содержат в себе его волевой заряд. Тяжело анализировать плоды деятельности живых; перефразируя известную идиому, можно сказать: «о живых только хорошее, либо ничего», и это будет ближе к истине, чем тот же постулат о мёртвых. Впрочем, отделить одних от других не так легко, когда имеешь дело с текстом. Демон родонизма внеэтичен⁴, в этом схожесть его с уицраором. Смена нравственных оценок в зависимости от тактических задач для такой природы естественна и не осознаётся ею как что-то постыдное. Свои человекоорудия любой демон подбирает и создаёт под стать себе: подобное к подобному. Таким, например, был Ленин.

«Выбор исполнителя в инфернальном плане был идеален: приверженец светлой идеи, один из первопроходцев, ученый, труженик, подвижник, энтузиаст, интеллигент, энциклопедист и т.д. Совсем немногие и не сразу смогли разглядеть за всем этим пустоту и беспринципность. Я не знаю, как это объяснить рациональным языком, но мне было показано затем, что демон может находиться внутри «АЭ» (она в этот момент приобретает объемные формы, вроде какого-то домика), каким-то образом проецируясь туда из своего мира, может копошиться там и что-то одному ему известное делать. Это не виртуальное сравнение. Мне было показано это как реальность. Только механизмов воплощения этой реальности я не знаю. Также мной было уяснено, что «АЭ» совершенно неопасна в статичном состоянии. Под активным же состоянием необходимо понимать любую полемику вокруг разбрасываемых в бесчисленных количествах (будто паучьи сети) создателем «АЭ» тем. Темы эти провокационны (что и ставилось задачей исполнителю) и пусты по содержанию. Вот эта выдаваемая за некое значимое наследие пустота, сдобренная едва заметными передёргиваниями и подменами смыслов, и является первой ловушкой для неравнодушных сердцем, которые с жаром кидаются отстаивать правду.»  Сергей Сычёв.

Такова «Андреевская энциклопедия». Это максимальная пространственная грандиозность при минимальной внутренней цельности, максимальное количество заимствованного света при минимальной смысловой связи одного великого имени с другим (связи устанавливаются исключительно по формальному признаку). Это тысячи перекрёстных ссылок, замкнутых друг на друга, вырванные куски из других энциклопедий, никакой идеей между собою не связанные; внешне громадный, но внутренне холодный и очень поверхностный труд. Творчество сведено до машинной механистичности, а титанический объём проделанной работы, бросающийся в глаза с первой же страницы, поражает воображение и отодвигает возможность и желание ознакомиться с содержательной составляющей проекта. В душе остаётся одно ощущение, подавляющее все остальные: какой великий подвижник и космически эрудированный человек смог проделать такой труд в одиночку! Собственно, это и есть всё оригинальное содержание проекта. Единственное его своеобразие в том, что великие имена переплетаются и ставятся на одну доску с именами форумчан, а Даниил Андреев рассматривается в одном ряду с «белым братством» и проч. «космическим мусором». В этом есть тайная издёвка, но нет ни ума, ни полёта.

 Насколько же по духу полярна пропитанная тончайшими и глубокими внутренними связями «Перекличка вестников» Евгения Морошкина! Для меня это очень серьёзный урок был! Как родонизм – к «Розе Мира», так «Андреевская энциклопедия» относится к «Перекличке вестников». Одну может сделать (причём, качественнее – без опечаток) программа, ищущая в Сети по текстологическим признакам имена и понятия и увязывающая их перекрёстными ссылками на одном домене. А вот прозревать переклички стихов – по образному и духовному родству, как разные личные проекции единого «смыслового аккорда» – не сможет не только ни одна машина, но ни один человек, не пропустивший каждое стихотворение, каждую строку и каждый образ через своё сердце, свою судьбу и любовь.

Родонизм – идеологическая машина, вовлекающая в свою безлюбую круговерть человеческие души, складирующая «фигурки в ларчики» и превращающая живых в «экспонаты кунсткамеры». Единственная самостоятельная статья, написанная с любовью в «Андреевской энциклопедии», это автобиография составителя, на которую ведёт ссылка с каждой из бесчисленных страниц и самой энциклопедии, и всех её библиотек-спутников. Эстетически проект сделан ниже всякой критики. Ничего нового для понимания Даниила Андреева и его творчества не даёт совершенно. Разве что упорный и методично проводимый крен в «эзотерику» льёт воду на мельницу тех, кто спит и видит прописать автора «Розы Мира» в оккультисты. Но ведь ничтожный результат для такого маниакального труда! Но в чём же тогда его смысл? в чём его настоящая цель?

Мне вспоминаются в этой связи монструозные полотна Ильи Глазунова, на заре Перестройки наделавшие много шума и пропустившие, благодаря телевидению, через свою размагничивающую пустоту сотни тысяч, если не миллионы душ. Та же бессодержательная компиляция, глубокоумное паразитирование на великих именах, отсутствие оригинального творчества, механистичность в исполнении и эстетическое убожество. Так вот, грандиозные пустоты Ильи Глазунова как нельзя лучше способствовали размножению в обществе «трихин вражды»⁵, хотя поймать за руку инспиратора было невозможно. Эти полотна-гиганты тоже служили своего рода «виртуальным домиком» для духа, что опошлил и извратил «плоды свободы». Пошлость – самая глубинная сущность прародителя Лжи. Максимум деталей при минимуме цельности – это формула пошлости. Как радиация, проникая в атмосферу, лучше любых лозунгов и призывов пошлость разжигает вражду. Сама по себе заражённая духом пошлости атмосфера порождает на ровном месте войну всех против всех. Это можно отследить и на житейском плане: достаточно пошлости завестись в семье, как семья начинает разрушаться (вспомним чеховскую Наташу из Трёх сестёр: «розовое платье с зелёным поясом»… всего-то, но дышать стало уже нечем). «Андреевская энциклопедия» – это генератор атмосферы вражды. Пользование чужого творчества без проблесков любви к нему, включая главный экспонат коллекции, – дух этого пространства. И ничем другим, как формальной свободой, он так не злоупотребляет, соблазняя человека. Здесь Свидригайлов сходится со Ставрогиным, разврат – с безмерностью.

Имитация – гербовая печать родонизма. Всё вполнакала, всё не взаправду. Можно и так, и эдак. Как же родонисты уважают схемы! «Диагностика кармы», «соционика», «карта Шаданакара», лишь бы была под рукой, моя наглядная и доступная. В космосе всё взаимосвязано, можно подметить множество закономерностей, но ни одна из них не определяет жизни космоса в целом. Закономерностей масса, обусловленностей множество, но в глубине духа человек абсолютно свободен. Только признавая эту первичную аксиому, можно вести диалог с судьбой. Иначе, нет ни в чём никакого смысла, а есть либо хаос, либо машина. Неизвестно, что хуже.

Нет истины, где нет любви.⁶ Любить личность, обусловленную набором типичностей, невозможно. Поклонение схеме один из самых тяжёлых видов идолопоклонства. Фанатик универсальной схемы злее фанатика религиозной догмы. Любая схематизация живого становится дьявольским наваждением, как только начинает претендовать на универсальность. Все непримиримые духовные противостояния упираются в коренное – в восприятие другой личности как цели и как ты или как игрушки и орудия. В отношении к духовной свободе личности кроется главное отличие христианского и антихристова духа: под какими бы научными одёжками ни выступал последний, всегда будет вылезать его основная претензия – подчинить своей схеме всё живое и таким способом самоутвердиться за счёт других и за счёт Целого. Любая схема лишь символ воли к порабощению.

Ни в одном традиционном религиозном сообществе, а рм-сообщество позиционирует себя в Сети именно как религиозное, не встретишь открытых сатанистов, а их беззастенчивость, живучесть и растущее количество внутри рм-сообщества (относительно общего числа участников) должны были бы, как минимум, заставить задуматься членов этого сообщества о причинах такого, мягко говоря, странного факта. Но подопытному страшно стать задумавшимся кроликом. Без ущерба для его «рм-портрета» (ещё бирочка). Но сам предмет (трактат Даниила Андреева) или дух, окутавший его, притягивает подобное? Если второе, то с чего вдруг приспичило выдавать себя? Сатанизм с открытым забралом? Несоблазнительно.

Для пародии необходим гротеск – и сатанисты хороши. Эффектно. Конечно, это сам Андреев притягивает к себе подобное, воскликнет запуганный обскурантизм, пялясь на рм-сатанистов! Но слишком уж это на поверхности и грубо даже для родонизма. Я вижу две другие причины (не исключаю, что их больше и они ещё глубже), почему рм-демон поощряет в правом крыле своей матрицы открытую пропаганду разных видов сатанизма. Первая причина в детском возрасте  самого демона: он не может отказать себе в слабости притягивать очевидно подобное (это как книжка с крупным шрифтом, яркой обложкой и обилием комиксов), пока ему просто нравится покуражиться над Светом на таком, ещё детски-показушном уровне. Вторая причина куда серьёзнее. Пользуясь малочисленностью и неприметностью в культуре своей «песочницы», рм-демону можно в ней открыто моделировать различные подходы к доктрине Противобога, к которой он и призван перебросить в далёком будущем мостик из своей идеологии. Как незаметнее передёрнуть образ и подменить Творца дьяволом, а дьявола свободолюбцем Прометеем? Как подвести душу к открытому дьяволопоклонству, выдавая этот путь за борьбу Прометея с богом-тираном? Как сделать люциферианство привлекательным мифом, пользуя новых мистиков (например, Даниила Андреева)? На каких струнах души человеческой сподручнее сыграть? Где та ведущая нота, что от разгуляй-малины поведёт тему к последней коде, духовной тирании антикосмоса, и как вернее взять эту ноту?

Открытый сатанизм – зло явное. Достаточно столкнуться в жизни с его незамаскированными проявлениями, с его жестокостью и гнусностью, чтобы слетел с него весь романтический флёр. Демон абсолютно жесток. И это понимается без всяких доводов – простым чувством, стоит только раз увидеть его лицом к лицу, без кулис, без его марионеток и фарисейских улыбок. Главное зло коренится в потакании сатанизму, а не в самом сатанизме.[8]⁷ Под прикрытием демагогических тирад о «свободе и демократии» в людях разжигаются низменные инстинкты, а вседозволенность приводит к сумрачному опыту растления и отвращению к свободе как таковой уже на иррациональном и подсознательном уровне. Человеку внушается таким методом очень страшная духовная аксиома, из которой потом вытекает согласие большинства на тиранию: дай вам свободу – вот что вы с нею сделаете, убедились теперь на собственном опыте? И так будет всегда, потому что вы существа низкие и вам нужен внешний ограничитель.

Жестокий ветер вольницы подтверждает подлую аксиому и заставляет внутренне согласиться с тем, что человек руководим в основном эгоистическими и корыстными мотивами, а следовательно, все социальные механизмы должны брать в расчёт по преимуществу низменную природу человека и исходить из неё. Вот та главенствующая нота, что позволит пустую свободу превратить в безысходную тиранию, а мечту о всечеловеческом братстве – в мировое пугало. Этому учится в своей «рм-песочнице» имеющий колоссальные претензии демон. Для такого начального обучения и подарили ему рм-сообщество. Всех без исключения проводников родонизма отличает одно впаянное, вшитое в них свойство (идеологическое и философское прикрытие безразлично) – на разные голоса и разными методами ими внушается людям простая и доходчивая, как удар под дых, «истина»: вы руководствуетесь низменными мотивами, «красивые слова» ничего не значат.

Лейтмотив изнанки – разделяй и властвуй. В исторических и культурных аналогиях, проводимых идеологами родонизма, подчёркивается, акцентируется, всячески выпячивается разделение по лагерям и выдаётся за норму и необходимость развития. Всё и вся разводится по клеткам, классифицируется и пригвождается бирками. Христианский раскол видится не трагедией, но благом. Заходит речь о зарождении протестантизма внутри православия. Постоянно муссируется давно канувший в Лету спор западников и славянофилов. Как это согласуется с духом Розы Мира? Такие вопросы выглядят неприличными, глуповато выглядят. Отлично согласуется! Аукнулось почти по Марксу: классовая ненависть ведёт к братству. Откликнулось с усатым акцентом: усиление социалистического государства обостряет классовую борьбу, но это обострение – путь туда же (к братству). А ещё лаконичнее лозунг: свобода, равенство, братство! Второе слово пожирает первое и делает невозможным третье. Гильотина получается, как ни крути. И точнее называть дух лжи не духом умным, но духом хитрым, а ещё точнее – духом пошлым.

Люди, собравшиеся во имя всемирного братства, без устали поливают помоями другие рм-команды, позиционируя себя как «первый отряд всечеловеческой культуры», призванный показать пример «деятельного единения» и примирить религиозные противоречия. Противоположность достигаемых на практике результатов декларируемым целям, несовместимость используемых средств с заявленными нравственными приоритетами, доведение до абсурда любого светлого начинания – это стиль демона родонизма, пока лишь узелок на ткани времени, зелёный поясок на розовом платье, но потенциально это такой же вампирический нарост, как инквизиция на теле Христовой Церкви. Только из средств вырастает и складывается цель, а «вывеска» может быть любой, лучше светлой, бесспорно светлой. Родонизм – духовный близнец русского коммунизма, паразитировавшего на мечте о всечеловеческом братстве и на соборной душе России.

Такое впечатление, что те, кто активнее всех суетился вокруг имени Даниила Андреева в конце прошлого и начале нынешнего века, сделали всё возможное, чтобы выдавить из русской культуры своего «кумира». Больше блага Андрееву принесли его критики и ругатели – от противного. Лучше бы было (и во всех отношениях!) «друзьям Розы Мира» ничего не делать и ничего не писать о «метафизическом трактате»; а трактату, стихам и поэмам Даниила Андреева до времени оставаться непризнанными и непонятыми, чем быть так понятыми и так популяризируемыми. Лучше быть гонимым, чем гонителем. Но, видимо, пассивно наблюдать, как Роза Мира даёт ростки в молчаливых и глубоких душах, не суетящихся вокруг «рм-мечты» и не кричащих о себе, было свыше сил инфернальной изнанки, а сам автор этой книги так стал поперёк горла и столько сорвал масок с духа пошлого, что не попытаться опошлить и утопить в суете сует самого разоблачителя было совершенно невыносимо. Не удалось удавить – надо возглавить. Отвратить, отодвинуть, насколько это возможно. Это было, как теперь можно предположить, первичным эмоциональным импульсом – зачатием демона родонизма, остальные задачи пришли к нему уже во время еды. Паразит пуще всех ненавидит того, за счёт кого живёт. Дух небытия и не может быть ни чем иным, как духом зависти и саморазрушения.