Приложение 2. О самобытии и инобытии в философской логике | Библиотека и фонотека Воздушного Замка – читать или скачать

Роза Мира и новое религиозное сознание

Поиск по всем сайтам портала

Библиотека и фонотека

Воздушного Замка

Приложение 2. О самобытии и инобытии в философской логике

Философы повсеместно используют конструкции вида “х-в-себе” и “х-для-себя” (или “х-в-ином”) – конструкции самобытия и инобытия, которые могут быть применены ко всякой определенности. С точки зрения идей ментального многообразия это означает ни что иное как построение модуса Mх над определенностью х в некотором ментальном многообразии. Здесь самобытие х – это взятие х как рефлексивной моды, т.е. при условиях “совпадения с собой”, в своей собственной среде моделирования. Т.о. “х-в-себе” – это Mх↓Mх. С другой стороны, инобытие х предполагает выяснение природы х в отношении к чему-то иному, т.е. выступает как трансфлексивная мода Mх↓Mу, где Mх≠Mу. Полнота бытия х предполагает L-противоречивое соединение самобытия и инобытия х, т.е. возведение определения х до статуса модуса-сущего Mх. Тем самым предполагается по крайней мере регулярное ментальное многообразие. Пусть это будет случай ментального многообразия со всеединством, в котором голоморфность обеспечивается топологическими средствами, как это было описано выше. Низшая форма закона тождества предполагает в этом случае редукцию модуса Mх до его рефлексивной моды Mх↓Mх и взятие из нее только непротиворечивой составляющей – IntMx↓Mx. Точнее, можно считать, что закон исключенного третьего редуцирует природу модуса к модам (рефлексивной и трансфлексивной), закон тождества выбирает рефлексивную моду Mх↓Mх, закон противоречия редуцирует Mх↓Mх до IntMx↓Mx (происходит потеря голоморфности). В целом возникает мир изолированных и замкнутых в себе определенностей, не раз описанный в русской философии всеединства. “Принцип определенности”, рассматриваемый Франком, следует трактовать в этом случае как предельное ослабление модусной природы определенностей.